Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-580/2021 ~ М-144/2021 от 22.01.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000234-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

с участием представителя административного истца Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-580/2021 по административному иску Асташкиной Нины Григорьевны к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Добрыниной Е.Е., старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в не совершении действий по возбуждению исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Асташкина Нина Григорьевна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С. о признании бездействия старшего судебного пристава Авериной Ю.С. незаконным, которое выразилось в не совершении действий по возбуждению исполнительного производства и исполнению исполнительного листа ФС №, выданного Ставропольским районным судом о взыскании с главы фермерского хозяйства Горина Михаила Александровича в пользу Асташкиной Нины Григорьевны 50599,97 рублей.

Обязать Аверину Ю.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.02.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник Горин М.А.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.02.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Добрынина Е.Е.

Представитель административного истца Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности № от <адрес>., диплома 3В №, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что не оспаривает факт вынесения 24.09.2020г. постановления о возбуждении исполнительного производства, однако полагает, что старшим судебным приставом Авериной Ю.С. не совершены действия по исполнению исполнительного листа ФС №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрынина Е.Е., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, просит отказать административному истцу в полном объеме, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., копии запросов направлены в адрес взыскателя и должника.

Административный ответчик – начальник старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Аверина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен по электронной почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

Заинтересованное лицо должник Горин М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.02.2020г. Ставропольским районным судом Самарской области принято заочное решение по гражданскому делу №2-266/2020, которым с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горина Михаила Александровича взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 50599 рублей 97 копеек и государственная пошлина в размере 1718 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу – 24.04.2020г.

08.09.2020г. Асташкина Н.Г. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с письменным заявлением о направлении исполнительного листа по делу № в отдел судебных приставов исполнителей.

17.09.2020г. по гражданскому делу № выписан исполнительный лист ФС №, который направлен в службу судебных приставов Ставропольского района Самарской области.

Согласно журнала передачи документов, исполнительный лист ФС № получен службой судебных приставов 21.09.2020г.

24.09.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ставропольскому району Добрыниной Е.Е. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы.

Взыскателю Асташкиной Н.Г. по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства путем простой корреспонденции, что подтверждается реестром направления.

На основании ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа вышеприведенных норм права суд полагает, что для прекращения производства по делу необходимо наличие двух условий: это отмена или пересмотр решения и отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Оснований полагать права Асташкиной Н.Г. нарушенными не имеется; напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, ему присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки аргументам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В силу ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца административные исковые требования в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Авериной Ю.С., кроме не совершения действий по возбуждению исполнительного производства, в просительной части административного иска, не заявлял. В данном случае у суда отсутствуют законные основания выхода за пределы заявленных требований в силу части 1 статьи 178 КАС РФ.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая, что нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов взыскателя Асташкиной Н.Г. по возбуждению исполнительного производства не может повлечь, то такой акт не может являться предметом судебной проверки.

Руководствуясь ст.194, 195, 198, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску Асташкиной Нины Григорьевны к судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Добрыниной Е.Е., старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Авериной Ю.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в не совершении действий по возбуждению исполнительного листа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда