Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2020 (2-4816/2019;) от 03.12.2019

Дело № 2-875/2020

24RS0028-01-2019-003438-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоткиной Веронике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Федоткиной В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Федоткиной В.А. на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела заёмщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 05.09.2019 сумма задолженности за период с 12.05.2015 по 05.09.2019 составляет 66 575 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг- 62 182 руб. 39 коп., просроченные проценты 0 руб., неустойка- 3 642 руб. 86 коп., комиссия банка-750 руб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 08.07.2019 судебный приказ отменен, в связи с изложенным Банк просит взыскать с Федоткиной В.А. задолженность по кредитной карте № в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 66 575 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца Кондратова Н.С. (полномочия подтверждены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Федоткина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк» на основании заявления Федоткиной В.А. от 30.09.2011 выдало ответчику карту Visa Classic. Лимит по карте был установлен ответчику в размере 30 000 руб., под 19% годовых (полная стоимость кредита 24,2% годовых) сроком на 36 месяцев, минимальные ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно раздела II Информации о полной стоимости кредита предусмотрена плата за годовое обслуживание кредитной картой: за первый год обслуживания-0 руб., за каждый последующий год-750 руб.

Указанный договор был заключен на основании заявления на получение кредитной карты к Индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Заявление на получение банковской карты, подписанное Федоткиной В.А., и ответное предоставление запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно общим условиям клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности)погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Федоткина В.А. исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

15.04.2016 мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с Федоткиной В.А. задолженности по кредитной карте.

08.07.2019 указанный судебный приказ мировым судьей того же судебного участка отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по счету банковской карты № по состоянию на 05.09.2019 составляет 66 575 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг- 62 182 руб. 39 коп., просроченные проценты 0 руб., неустойка- 3 642 руб. 86 коп., комиссия банка-750 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумму задолженности и размер ее составных частей сторона ответчика не оспаривает.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитной карте, неустойки и комиссии, являются законными и обоснованными.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Федоткина В.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Федоткина В.А по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, задолженность по счету банковской карты подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 66 575 руб. 25 коп. подлежит взысканию с Федоткиной В.А. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 197 руб. 26 коп. по платежному поручению № 896131 от 11.09.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Федоткиной Веронике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Федоткиной Вероники Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 66 575 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 62 182 руб. 39 коп., неустойка - 3 642 руб. 86 коп., комиссия банка - 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 руб. 26 коп., а всего 68 772 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий                                       Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020.