Решение по делу № 2-78/2016 (2-3425/2015;) ~ М-2899/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 января 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/16 по исковому заявлению Борисовой В.А., Костиной Г.В., Ласьковой Л.Ю., Каретниковой В.В. к СНТ «Спасское», о признании решения общего собрания членов СНТ «Спасское» от 15 августа 2015 года ничтожным

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к СНТ «Спасское» указав, что они являются членами СНТ «Спасское» 15 августа 2015 года принято решение общего собрания членов СНТ в соответствии с которым произведены перевыборы правления и председателя правления СНТ «Спасское», досрочно переизбраны члены ревизионной комиссии СНТ, выбран бухгалтер СНТ, утверждены размеры вознаграждения председателя правления и бухгалтера СНТ «Спасское», досрочно прекращены полномочия уполномоченных лиц СНТ.

По их мнению указанное решение ничтожно, поскольку указанные выше вопросы были включены в повестку дня непосредственно при проведении общего собрания, в уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ «Спасское» включены не были.

При проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку при обсуждении указанных выше вопросов многие члены СНТ покинули общее собрание.

Истицы просят признать недействительным в силу его ничтожности решение общего собрания членов СНТ «Спасское» от 15 августа 2015 года в части вопросов относительно перевыборов правления и председателя правления СНТ «Спасское», досрочных перевыборов ревизионной комиссии товарищества, выборов бухгалтера, утверждения размеров вознаграждения председателя правления и бухгалтера СНТ «Спасское» и досрочного прекращения полномочий уполномоченных лиц СНТ «Спасское».

Представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения по иску.

Представители СНТ «Спасское» возражали против удовлетворения исковых требований представив письменные возражения на иск.

По делу были допрошены свидетели:

Свидетель В. показала, что она посещала с 1994 года общие собрания членов СНТ «Спасское», где правление выбиралось открытым голосованием.

Свидетель В. показал, что он принимал участие в общем собрании членов СНТ «Спасское» окоторое состоялось 15 августа 2015 года. У него была доверенность от Амелина, он также голосовал от себя лично.Сколько было голосов по доверенностям у его супруги он не помнит. Когда он уходил с собрания, то заметил, что с каждым вопросом стали уходить граждане. Он считал, что изменение повестки недопустимо. Он и супруга голосовали принципиально против по всем вопросам. В протоколе от 15 августа 2015 года он выразил свой протест. По пятому вопросу он не голосовал, его супруга тоже не голосовала. Собрание открывала Борисова В.А., кворум собрали с большим трудом, потом избрали секретаря. Он не просил, чтобы внесли в протокол, что он уходит с собрания. 19 сентября 2015 года на собрании он присутствовал, не помнит как голосовал, вероятно против, жена присутствовала, не помнит присутствовала ли Костина. Он покинул собрание 15 августа 2015 года, потому что ему было необходимо помочь супруге.

Свидетель И. показал, что он был на общем собрании членов СНТ «Спасское» 15 августа 2015 года, с 1 по 4 вопрос он был, с 5 - 9 вопрос он отходил и в голосовании не участвовал. С собрания ушла его жена, Коновалов, Сухина, Борисовы ушли. По измененной повестке дня он голосовал против, по порядку рассмотрения вопросов он не помню как голосовал. Он не сообщал Журбе, что уйдет с общего собрания раньше.

Свидетель А. показал, что присутствовал на общем собрании членов СНТ «Спасское» 15 августа 2015 года. Он присутствовал не на всех рассматриваемых на собрании вопросах.После вынесения решений, которые были вывешены в повестке дня, он ушел, потом периодически приходил и голосовал. По меньшей мере 50% присутствующих покинули собрание, после голосования по повестке дня, которая висела на стенде две недели. Скуратова и Дегтярев тоже ушли. По переизбранию правления он принимал участие, голосовал против. По вопросу переизбрания ревизионной комиссии голосовал против. Он член СНТ «Спасское» с осени 2005 года, правление в СНТ «Спасское» выбиралось открытым голосованием. Он присутствовал на всех собраниях СНТ. На собрании 15 августа 2015 года никто не говорил под протокол, что покидает собрание.

Свидетель Н. показала, что на общем собрании членов СНТ «Спасское» 15 августа 2015 года она не была, так как выдала доверенность. Она состоит в членах в СНТ с 1993 года, и является учредителем СНТ. Выборы правления СНТ за все годы осуществлялись только открытым голосованием.

А. показала, что участвовала на общем собрании членов СНТ «Спасское» 15 августа 2015 года. Борисова В.А. открывала собрание. Никто не делал заявлений, что уходит с собрания.Он посещает все общие собрания членов СНТ «Спасское» с 1996 года. Выборы правления СНТ за все годы осуществлялись только открытым голосованием. 19 сентября 2015 года проводилось повторное собрание, чтобы прийти к единому мнению по вопросам принятым на общем собрании 15 августа 2015 года. Борисова В.А. присутствовала на собрании 19 сентября 2015 года.Она является членом правления. Собрание от 19 сентября 2015 года созывалось новым председателем.Повестка дня вывешивалась за две недели до проведения собрания. В ней были указаны следующие вопросы: подтверждение или не подтверждение нового состава правления и председателя, бухгалтера, ревизионной комиссии, уполномоченного, а также все вопросы, которые обсуждались на собрании 15 августа 215 года.

Свидетель.А. показал, что 15 августа 2015 года он был выбран в счетную комиссию, как член счетной комиссии он производил корректный подсчет голосов на общем собрании членов СНТ «Спасское», громко их объявлял, чтобы кто-то возмущался о том, что не учли его голос он не помнит. Члены СНТ в ходе собрания свободно перемещались, не было ограничений. Все члены СНТ были официально зарегистрированы. Он считал голоса «за, против, воздержался», никто из присутствующих не заявлял во весь голос под протокол, что уходит с собрания. В круг его обязанностей не входило следить за тем кто ушелс собраниия. Он не является членом СНТ «Спасское». Общим голосованием он вошел в состав счетной комиссии. В связи с тем что собрание было с бурной полемикой, затянулось на большой промежуток времени, они остались впятером, чтобы подписать листы, с которыми он ознакомился, но по личным вопросам ему нужно было уехать в Москву, в связи с чем он подписал не все листы протокола. Перед голосованием есть формулировка вопроса, каждый раз это фиксировалось в протоколе. Он затрудняется ответить уходили ли члены СНТ «Спасское» с общего собрания 15 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд пришел к следующему:

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из объявления усматривается информация следующего содержания: «Повестка общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Спасское» 15 августа 2015 года 1. Электричество 2. Договор с индивидуалами 3. Подъездная дорога 4. Вывоз мусора» (л.д. 18, 20,21)

Сторонами не отрицалось, что именно данное уведомление о проведении общего собрания было вывешено в СНТ «Спасское».

Изложенное свидетельствует о том, что члены СНТ «Спасское» о предстоящем заседании общего собрания - 15 августа 2015 года были уведомлены посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на территории садоводческого объединения.

Однако в нарушение ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в объявлении не было указано содержание вопросов, вынесенных на обсуждение общего собрания садоводов 15 августа 2015 года. В частности, в повестку дня не были включены вопросы относительно перевыборов правления и председателя правления СНТ «Спасское», досрочных перевыборов ревизионной комиссии товарищества, выборов бухгалтера, утверждения размеров вознаграждения председателя правления и бухгалтера СНТ «Спасское» и досрочного прекращения полномочий уполномоченных лиц СНТ «Спасское».

Таким образом, процедура проведения общего собрания членов СНТ «Спасское» была нарушена.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, законом предусмотрено, что принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в утвержденную повестку дня, влечет признание таких решений недействительными, поскольку истцы, являясь членами СНТ «Спасское», не имели возможности ознакомиться с содержанием вопросов, включенных в повестку заседания общего собрания, соответственно принимать участие при их разрешении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой В.А., Костиной Г.В., Ласьковой Л.Ю., Каретниковой В.В. к СНТ «Спасское», о признании решения общего собрания членов СНТ «Спасское» от 15 августа 2015 года ничтожным - удовлетворить.

Признать недействительным в силу его ничтожности решение общего собрания членов СНТ «Спасское» от 15 августа 2015 года в части вопросов относительно перевыборов правления и председателя правления СНТ «Спасское», досрочных перевыборов ревизионной комиссии товарищества, выборов бухгалтера, утверждения размеров вознаграждения председателя правления и бухгалтера СНТ «Спасское» и досрочного прекращения полномочий уполномоченных лиц СНТ «Спасское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяцасо дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                    П.Н. Шведов