Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2014 ~ М-595/2014 от 10.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2014 по исковому заявлению Морозовой ФИО1 к Меньшиковой ФИО2, ООО «<1>», ООО «<3>» о признании материалов межевая недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Морозова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является владельцем дачного участка по адресу: <адрес>, решила оформить право на него в связи с чем обратилась в ООО «<2>» для изготовлении межевого плана для дальнейшей постановки земельного участка на кадастровый учет.

Однако согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было установлено, что фактически определенная граница данного земельного участка имеет наложение на зарегистрированные земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Меньшикова ФИО2, межевой план на ее участок подготовило ООО «<1>».

При обращении в ООО «<3>» кадастровый инженер пояснил, что координаты границ участка № определены правильно и кадастровая ошибка состоит в том, при описании границ земельного участка Меньшиковой ФИО2 ООО «<1>» неправильно определило координаты участка номер №, в связи с чем происходит наложение границ участка № на участок №

Истец предложила Меньшиковой ФИО2 с целью устранения кадастровой ошибки внести соответствующие изменения, которая фактически не отказывается от обращения с соответствующим заявлением, но бездействие не приводит к результату. До настоящего времени все переговоры с вышеуказанными геодезическими организациями не привели к решению данного вопроса.

Спора о фактической границе смежных участков не имеется и наложение имеет место лишь в материалах межевания. Ошибки, допущенные при межевании земельного участка № с кадастровым номером № нарушают права истца, так как постановка участка № на кадастровый учет не возможна до решения вопроса о наложении границ со смежными участками.

Просит суд признать недействительными материалы межевания земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в части его местоположения и определения координат. Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по точкам н1, н5, н4, н3, н2, н1 с координатами согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Меньшикова ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчиков ООО «<1>», ООО «<3>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской, почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда письмо в соответствии с которым оставляют вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании представителей истца, изучив письменный отзыв третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Морозова ФИО1 является членом СНТ «<4>» и владельцем земельного участка по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., что подтверждается справкой СНТ «<4>».

Из выписки из распоряжения главы администрации Новосемейкинской волости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку, зарегистрированному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 496,00 кв.м.

Однако было отказано в постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при внесении сведений в реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в представленном межевом плане земельного участка выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №; № и №.

По заказу истца был изготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «<2>» кадастровым инженером ФИО3, согласно которому было установлено наложение земельного участка истца на земельный участок Меньшиковой ФИО2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 509 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании следующих представленных документов:

-     распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью
«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте» от
ДД.ММ.ГГГГ №

- доверенности, выданной Комитетом по управлению муниципальной собственностью гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- описания земельных участков, подготовленного ООО «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № осуществлено на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с законодательством.

Однако при тестовом внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным в исковом заявлении каталогом координат, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пояснили, что в случае признания судом недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, послуживших основанием для внесения в ГКН сведений об уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка, данное обстоятельство будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Однако истцу было отказано в постановке указанного земельного участка в связи с выявленными наложениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, истцом при проведении нового межевания было произведено согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков по точкам н1-н2 с ФИО6, по точкам н2-н3 с ФИО7 Границы земельных участков по точкам н4-н5, н5-н6 установлены в соответствии с законодательством.

Однако с Меньшиковой ФИО2 согласование границ произведено не было, из искового заявления, пояснения представителей истца следует, что она фактически не отказывается от обращения с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет, однако бездействует, при этом спора о фактической границе смежных участков нет и наложение имеется только по материалам межевания. Меньшикова ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец является пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, Комитетом по управлению муниципальной собственности была утверждена схема расположения земельного участка, однако она не может продолжить оформление права собственности на земельный участок в связи с выявленными наложениями, что нарушает ее права. При этом при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наложение на земельный участок Меньшиковой ФИО2 и наличие ошибок в материалах межевания на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО1 к Меньшиковой ФИО2, ООО «<1>», ООО «<3>» о признании материалов межевая недействительными, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части его местоположения и определения координат.

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н1,н5,н4,н3,н2,н1 с координатами согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный центр» ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Аверьянов