Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-42(2017 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Самойленко А.С.,

потерпевшей В.

подсудимой Исаенко Л.С,,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Исаенко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты> проживающая <адрес>, зарегистрирована <адрес>, судимости не имеющая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаенко Л.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая, с незаконным проникновением в помещение при следующих установленных судом обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе употребления спиртных напитков у Исаенко Л.С., возник преступный умысел, на проникновение в магазин «Улыбка», с целью похитить какое-либо имущество. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут Исаенко Л.С., пришла к магазину <данные изъяты> В. расположенного <адрес> <адрес>. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Исаенко Л.С., с помощью отвёртки взломала запорное устройство двери, но дверь была закрыта изнутри, в связи с чем Исаенко Л.С., решила проникнуть в магазин через окно. С этой целью Исаенко Л.С., поставила под окно металлическую калитку, и с помощью кирпича разбила окно, затем попыталась взломать навесной замок на металлической решётки, но ничего не получилось. После этого Исаенко Л.С., руками и с помощью веткой от дерева, стала доставать различный товар расположенный внутри магазина. Таким образом, Исаенко Л.С., тайно похитила из магазина различные продукты питания на общую сумму 2650 рублей 81 копейку. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП В. материальный ущерб в сумме 2650 рублей 81 копейку.

На день рассмотрения дела ущерб возмещён путём возврата похищенного.

Подсудимая Исаенко Л.С., свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с обвинением согласна и поддерживает заявленное ею ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство ею подано добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Исаенко Л.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, имущество, принадлежащие ИП В. чем причинила материальный ущерб в сумме 2650 рублей 81 копейку. Кража совершена подсудимой по заранее сформированному умыслу с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности юридического лица. Подсудимая полностью признала свою вину, ущерб возмещён. Исаенко Л.С., не судима. По месту жительства Исаенко Л.С., главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 146, 152, 157). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание своей вины, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт нахождение её в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение и подтолкнуло её к совершению преступления. В связи с чем, с учётом, данных о её личности, характера и тяжести совершённого ею деяния, обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения подсудимой категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимая совершила умышленное средней тяжести преступление, с учётом имущественного положения подсудимой, а также отсутствием у неё постоянного источника дохода, суд не назначает ей наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания, поэтому суд приходит к следующим выводам, что Исаенко Л.С., не судима, учитывая смягчающие вину обстоятельства, характеризующие данные, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме этого суд считает дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства бумажные свёртки с фрагментами стёкол, шприц, навесной замок с ключами и пробоем, отвёртка подлежат уничтожению, дактилоскопическую карту и ленту со следами рук хранить при деле.

Подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаенко Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вещественные доказательства бумажные свёртки с фрагментами стёкол, шприц, навесной замок с ключами и пробоем, отвёртка уничтожить, дактилоскопическую карту и ленту со следами рук хранить при деле.

Меру пресечения в отношении осужденной подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденную Исаенко Л.С., от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.