Приговор по делу № 1-17/2012 (1-792/2011;) от 01.12.2011

Дело № 1 – 17/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения

розыска подсудимого

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Пановой С.А.,

защитника: адвоката Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА А.В., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. "а, б, в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии подсудимому Смирнову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако в суд он не явился, несмотря на официальные уведомления о дне слушания дела. Сведениями неявки подсудимого в судебное заседание по уважительной причине суд не располагает, местонахождение его не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый от суда скрылся.

В соответствии со ст. 253 ч.2 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ст. 255 ч.1 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Принимая во внимание, что подсудимый Смирнов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а, также учитывая, что он, нарушив свои обязательства, предусмотренные подпиской о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, то суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на более строгую, то есть на заключение под стражу.

Суд также считает, что оставление уголовного дела в производстве суда после объявления подсудимого в розыск, фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов

органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры. Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей самостоятельности каждой из них. В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ст. 123 ч.3 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевших, а, значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, возвращение уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 255, 256 и 253 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Подсудимому СМИРНОВУ А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого Смирнова А.В. - приостановить.

Объявить в розыск подсудимого Смирнова А.В., а при обнаружении взять его под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска.

Обеспечение розыска Смирнова А.В. поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

Уголовное дело в отношении СМИРНОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. "а, б, в" УК РФ, - направить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения розыска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.