Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2014 ~ М-1360/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-1704/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 03 октября 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Вихровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО4, указав в обоснование, что между ней и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда № на изготовление 1МП двери согласно коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2.2 указанного договора, подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные договором работы не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 21 503 руб. В соответствии с п. 3.4. указанного договора заказчик оплачивает 70% общей стоимости работ в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма должна быть оплачена в день извещения заказчика о готовности изделия. С ее стороны все условия договора были выполнены надлежащим образом, однако ответчиком договор не исполнен, заказ доставлен с просрочкой на три месяца (ДД.ММ.ГГГГг.), заказ не соответствовал условиям договора и был возвращен подрядчику ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но результата не последовало. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 21 503 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 119 970 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждения судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили взыскать ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 21 503 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 119 970 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присуждения судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поскольку условия договора ответчиком исполнены в полном объеме: 1МА дверь изготовлена в соответствии с коммерческим предложением, товар качественный, дверь доставлена заказчику, претензий со стороны ФИО1 при приемке выполненных работ относительно их качества и сроков выполнения не имелось, не поступило и в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ дверь была возвращена ИП ФИО7, претензии, каких-либо требований в связи с этим заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако поскольку ответчиком условия договора выполнены, поставлен товар надлежащего качества, соответствующий коммерческому предложению № от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для удовлетворения данного заявления не было. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от ФИО1, в которой указывается на ненадлежащее исполнение договора ответчиком: несоответствие заказа условиям договора, просрочкой доставки товара, заявлено требование о возврате уплаченных ею средств за товар ненадлежащего качества. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным выше основаниям не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор бытового подряда № на изготовление 1МП двери, согласно условиям коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 внесен авансовый платеж по указанному договору в сумме 15 000 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 6 503рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ работы выполнены, дверь доставлена заказчику. При этом как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ претензий к внешнему виду, цвету и размерам, к срокам выполнения работ заказчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ дверь возвращена ФИО1 ИП ФИО2     Причины возврата документального отражения не нашли, доказательств предъявления ФИО1 вышеприведенных предусмотренных ГК РФ, Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» требований к подрядчику, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление ИП ФИО2 о возврате денежных средств за дверь, основания возврата денежных средств, требования, предъявляемые к ИП ФИО2, сроки их выполнения в заявлении не отражены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия ИП ФИО2, в которой истец просит вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заказ доставлен с просрочкой в три месяца, не соответствовал условиям договора, требований об устранении выявленных заказчиком недостатков товара, их сроков, указания на существенные, неустранимые недостатки результата работы претензия не содержит.

В судебном заседании истец пояснила, что она полагает, что ответчиком изготовлена дверь ненадлежащего качества, поскольку с торца дверь имела белый цвет, в остальной части- бронзовый(темный) цвет, что не соответствует условиям договора, о других недостатках результата работ истцом не заявлено.

Указанный истцом недостаток, исходя из приведенных выше норм права не может быть отнесен к существенным и неустранимым недостаткам результата работы. Требования об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока исполнения работ в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" заявлены быть не могут.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом сдачи- приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ результаты работ приняты заказчиком ФИО1, претензий к внешнему виду, цвету и размерам, к срокам выполнения работ заказчик не имеет.

    С учетом изложенного, приведенных норм права, требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ею требований о взыскании с ответчика полной стоимости выполненных работ в размере 21503 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119970 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основного долга в размере 21 503 рубля 00 коп, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119970 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов в размере 30000 руб. –отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         С.А.Вихрова