Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2016 ~ М-2772/2016 от 23.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    15 июля 2016 года                         г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Пеговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/16 по иску Ермолаева ЕА к Гендель АВ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Ермолаев Е.А. обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику деньги в сумме 1 500 000 рублей сроком на 4 месяца, то есть до <дата>, под проценты, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег по истечении указанного срока, то есть до <дата>, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора проценты выплачиваются заемщиком заимодавцу в размере 4 процента ежемесячно от суммы займа. Стороны договорились, что возврат займа осуществляется заемщиком не позднее <дата>, выплата процентов осуществляется заемщиком заимодавцу ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца. Заем считается возвращенным в момент передачи заимодавцу всей суммы денег, указанной в п. 1.1 и п. 1.3 настоящего договора, то есть суммы займа 1 500 000 рублей, и процентов за период займа.

<дата> Гендель А.В. произвела возврат процентов по договору займа в сумме 60 000 руб. за пользование займом за ноябрь 2013 года. С указанного времени ответчик от возврата суммы займа по договору и оплаты процентов за пользование займом производить отказывается. Таким образом, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 500 000 - сумма основного долга по договору займа, задолженность по оплате процентов за пользование займом в сумме 60 000 рублей ежемесячно за 4 месяца, то есть за период с <дата> по <дата>, в сумме 240 000 рублей.

    В соответствии с условиями договора займа п. 3.1.в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3 процентов от суммы займа за каждый день просрочки (9 процентов от суммы займа в месяц) от суммы займа до полного возврата суммы займа. Таким образом, период с <дата> по <дата> просрочки по оплате суммы займа составил 92 календарных дня.

    За указанный период подлежат оплате пени в сумме 414 000 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом в сумме 240 000 рублей, пени за просрочку возврата в срок займа в сумме 414 000 рублей, пени за просрочку возврата в срок ежемесячного платежа в сумме 414 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 040 рублей.

В судебное заседание истец Ермолаев Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в деле документам, исковые требования поддерживает в полном объеме, что подтверждается заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик Гендель А.В. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства она отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.

    При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и ответчиком в договоре (<адрес> <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает и учитывает, что в силу требований ст.20 ГК РФ с целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на гражданина, изменившего свое место жительства, возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

Это значит, что при наступлении неблагоприятных последствий вследствие сообщения сведений о месте жительства, которые не соответствуют действительности, несение бремени этих последствий возлагается на данного гражданина, а данном случае, на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Гендель А.В. – адвокат Пегова Т.С. полагала разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам, просила о снижении неустойки.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что <дата> между Ермолаевым ЕА и Гендель АВ был заключен договор займа, в соответствии с которым Ермолаев Е.А. передал в долг Гендель А.В. деньги в сумме 1500000 рублей сроком на 4 месяца, то есть до <дата>, под проценты, а Гендель А.В. обязалась возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается договором займа от <дата>.

    В соответствии с п. 1.3. договора займа от <дата> за пользование суммой займа ответчик Гендель А.В. должна выплачивать истцу Ермолаеву Е.А. по 60000 рублей в месяц не позднее 31 числа каждого месяца.

    Согласно п. 4.1., вышеуказанный договор вступает в силу с момента фактической передачи денежных средств, которая была проведена 31.10,32013, что подтверждается распиской о получении денег.

    Судом так же установлено, что <дата> ответчик произвел возврат процентов по договору займа в сумме 60 000 руб., остальную часть займа ответчик не возвращает. Проценты за период с <дата> по <дата> всего за 4 месяца, в размере 240 000 рублей (60000 х 4 = 240000 рублей) не оплатила.

    При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – 1 500 000 рублей, проценты по договору займа от <дата> в сумме 240 000 руб.

    В соответствии с п. 3.1. договора займа от <дата> в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3 процентов от суммы займа за каждый день просрочки (9 процентов от суммы займа в месяц) до полного возврата суммы займа.

    Размер пени за невозврат в срок всей суммы займа за период с <дата> по <дата>, а всего 92 дней от суммы займа – 1 500 000 рублей составляет 414 000 руб. (0,3% х 1 500 000 х 92 = 414 000 руб.).

    Согласно п.3.2. договора займа от <дата>, в случае невозврата в срок, указанный в п. 1.1. и 1.3. настоящего договора, ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,3 процентов от суммы займа за каждый день просрочки (9 процентов от суммы займа в месяц) до момента выплаты полной суммы займа и процентов по настоящему Договору, причитающихся Заимодавцу.

    Размер пени за невозврат в срок ежемесячного платежа за период с <дата> по <дата>, а всего 92 дня от суммы займа – 1 500 000 рублей составляет 414 000 руб. (0,3%х 1 500 000 х 92 = 414 000 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от <дата>, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, пени (неустойка) в сумме 828 000 рублей является чрезмерно завышенной, а поэтому является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 100 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 21040 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ермолаева ЕА удовлетворить частично.

    Взыскать с Гендель АВ в пользу Ермолаева ЕА долг по договору займа - 1 500 000 рублей, проценты – 240 000 рублей, пени (неустойку) -100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 21040 рублей, а всего взыскать 1 861 040 ( один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча сорок) рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

     Судья