Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34672/2016 от 29.11.2016

Судья – Сыроватская Л.Н. Дело № 33-34672/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяченко А.Н. на решение Брюховецкого районного суда от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) о возмещении вреда здоровью, пени за просрочку выплаты суммы в возмещение вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что решением суда от <...> взыскано с Грозненской государственной авиакомпании «Стигл» в его пользу в возмещение вреда здоровью: единовременно за период с <...> по <...> в размере 37 334 720 рублей; ежемесячно, начиная с <...> до дня очередного освидетельствования в размере 966 368 рублей; пени за просрочку выплаты суммы в возмещение вреда здоровью за период <...> по <...> в размере 252 756 054 рублей в старом масштабе цен, а всего с учетом взысканной суммы единовременно за период с <...> по <...> взыскано в пользу Дьяченко А.Н. 290 090 774 рублей в старом масштабе цен. Определением Армавирского городского суда от <...> ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком решения Армавирского городского суда от <...> с ответчика в пользу Дьяченко А.Н. взыскано возмещение вреда здоровью за период с <...> по <...> 204 125,83 рублей, пени за просрочку выплаты суммы в возмещение вреда здоровью - 25 200,72 рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> - 2 442 245 рублей. Указанные суммы истцом получены не были. Решение суда не исполнено, так как <...> Грозненская государственная авиакомпания «Стигл» была ликвидирована. Капитализация платежей в счет возмещения вреда не произведена.

В связи с тем, что правопреемник Грозненской государственной авиакомпании «Стигл» не установлен, а истец получил вред здоровью в структурах гражданской авиации, то Дьяченко А.Н. полагал необходимым исковые требования перенаправить на государственную службу гражданской авиации, которая была ликвидирована, а её функции были переданы в созданное Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

Таким образом, просил суд взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в его пользу в счет возмещения вреда здоровью 255 948,18 рублей, пени за просрочку выплаты суммы в возмещение вреда здоровью 5 637 174,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 в размере 260 884,05 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, указав, что Росавиация не является правопреемником ни авиакомпании «Стигл», ни государственной службы гражданской авиации.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Дьяченко А.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд проигнорировал его доводы в обоснование заявленных требований. Считает, что Росавиация является надлежащим ответчиком по делу. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Дьяченко А.Н. работал с 1973 года по 1988 год в Грозненском объединенном авиаотряде «Вайнахавиа». В 1988 году был признан негодным к выполнению полетов с утратой 50% профессиональной трудоспособности, ему выплачивалась компенсация за утрату трудоспособности. С мая 1994 года по август 1997 года выплаты были прекращены.

Заочным решением Армавирского городского суда от <...> с Грозненской государственной авиакомпании «Стигл» в пользу Дьяченко А.Н. в счет возмещения вреда здоровью взыскано: единовременно за период с <...> по <...> 37 334 720 рублей, ежемесячно, начиная с <...> до дня очередного переосвидетельствования 933 368 рублей, пени за просрочку выплаты суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с <...> по <...> в размере 25 275 605 рублей, а всего 62 610 325 рублей.

Определением Армавирского городского суда от 22.09.1998 года исправлена арифметическая ошибка и с ответчика в пользу Дьяченко А.Н. взыскано пени за просрочку выплаты сумм в возмещение вреда здоровью 252 756 054 рубля.

Определением Армавирского городского суда от <...> с ответчика в пользу Дьяченко А.Н. в порядке ст.207 ГПК РФ взыскано в счет возмещения вреда здоровью за период с <...> по <...> 204125 рублей 83 коп., пени за просрочку выплаты суммы в счет возмещения вреда здоровью за период с <...> по <...> в размере 25200 рублей 72 коп., за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 2422245 рублей.

Однако, до настоящего времени судебные акты не исполнены, поскольку на территории Чеченской Республики Государственной авиакомпании «Стигл» не существует. В Едином государственном реестре юридических лиц информация о юридическом лице Грозненская государственная авиакомпания «Стигл» отсутствует. Сертификаты эксплуатанта гражданской авиации Государственной авиационной компании «Стигл» не выдавались.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда от 21.11.2013 года по заявлению Дьяченко А.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установлено, что Грозненская государственная авиакомпания «Стигл» прекратила свою деятельность в качестве юридического лица.

Истцом не представлено доказательств того, что Грозненская государственная авиакомпания «Стигл» была ликвидирована в установленном законом порядке, а соответствующие платежи для выплаты их истцу в счет возмещения вреда здоровью были капитализированы по правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Об этом же разъяснено в письме Министерства финансов Российской Федерации от <...> <...>.

Доводы истца о том, что Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является правопреемником государственной гражданской авиации, а равно как и Грозненской государственной авиакомпании «Стигл», какими - либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о том, что обязательство по возмещению вреда здоровью перешло к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) и подлежит исполнению за его счет, не нашли подтверждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Брюховецкого районного суда от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Сыроватская Л.Н. Дело № 33-34672/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«22» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дьяченко А.Н. на решение Брюховецкого районного суда от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Брюховецкого районного суда от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьяченко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: