Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-944/2015 (2-3750/2014;) ~ М-2868/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-944/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Емельяново                            «6» апреля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья                  Лукашёнок Е.А.,

при секретаре                  Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыткина Олега Леонидовича к Кузьминой Нине Алексеевне, Кузьмину Михаилу Васильевичу о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Лыткин О.Л. обратилась в суд с иском к Кузьминой Н.А., Кузьмину М.В. о признании права отсутствующим на часть земельного участка, размером 26 м2 в южной части западной смежной границы участка ответчиков и все самовольные постройки на данной части участка с кадастровым номером №; истребовании указанной части земельного участка площадью 26 м2, освободив от строений, насаждений, кабельной трассы; освободив от строений и насаждений свою приграничную территорию в размере метровой зоны от кадастровой границы, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. Требования мотивированы тем, что ответчиками возведены строения за пределами кадастровых границ, на территории истца, в результате чего было занято 26 м2, Ранее судом было вынесено решение в 2011 г., по которому без согласия истца, были установлены другие координаты южной части границы, при этом право истца на земельный участок не прекращено и не ограничено, площадь земельного участка не изменилась, соответствует правоустанавливающим документам. На сегодняшний момент изменения в координаты границ земельных участков сторон зарегистрированы не были. Продолжает вестись строительство ответчиками на захваченной ими части территории участка истца, площадью 26 м2, полагает право на данную часть участка у ответчиков отсутствующим.

Истец Лыткин О.Л., его представитель Новосельцев С.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчиков Ермакова В.Г. и ответчик Кузьмина Н.А., в судебном заседании возражали против заявленных требований, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся решением суда, между теми же сторонами, по тому же предмету.

В соответствии с п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от 09.02.2011 года суд, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Лыткина Олега Леонидовича к Кузьминой Нине Алексеевне и Кузьмину Михаилу Васильевичу об устранении препятствий прав собственника на земельный участок <адрес> путем восстановления смежной границы земельного участка Лыткина О.Л. между точками 85 и 86 в соответствии с границами, указанными в кадастровом паспорте, сносе забора, теплицы, навеса, бани с навесом, пристроя к дому, возведенных с нарушением СНиП и границ, понуждении к убиранию электрокабеля, взыскании судебных расходов; и встречному иску Кузьминой Нины Алексеевны и Кузьмина Михаила Васильевича к Лыткину Олегу Леонидовичу, ООО «Геосервис» об обязании снести самовольно выстроенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу <адрес> признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> изготовленного ООО «Геосервис», установлении смежной границы между земельными участками <адрес> по фактически существующей в точках 6-16 плана границ земельных участков, изготовленного ООО «Центр межевания» от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении первоначальных требований, встречные требования удовлетворил – решил установить границу смежных земельных участков № расположенных по адресу: <адрес> в границах плана смежных земельных участков изготовленного ООО «Центр межевания» от ДД.ММ.ГГГГ в точках <адрес> признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № площадью 1673 кв. м. по адресу <адрес>, изготовленного ООО «Геосервис» 09 ноября 2009 года. Кассационным определением от 01.06.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Как видно из поданного искового заявления и решения суда от 09.02.2011 г. между сторонами имеет место спор по границам их смежных земельных участков расположенных, соответственно, по адресу <адрес> с кадастровым номером № и по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; а также сносе строений ответчиком на спорной территории. Решением суда от 09.02.2011 г. данный спор был разрешен, была установлена граница земельных участков в точках координат. В настоящее время Лыткин О.Л. обратился в суд с иском, фактически оспаривая данное решение, указывая в обоснованием своих требований, что в указанных координатах смежной границы ответчиками самовольно произведен захват части его земельного участка, площадью 26 м2.

Доводы стороны истца, что при подаче настоящего искового заявления имеются новые основания и новые требования – признание права отсутствующим, поскольку ответчиками присвоена часть земельного участка, при отсутствии каких-либо прав на это, суд не может признать иным основанием при рассмотрении настоящего дела, поскольку ранее судом при рассмотрении аналогичного дела данное обстоятельство учитывалось, ему была дана надлежащая оценка, так в обоснование своих ранее заявленных доводов Лыткин О.Л. представлял план спорной смежной границы, изготовленный ПКФ «Ирбис», ООО «Сфера-2000», из которых следовало, что площадь наложения на участок истца составляет 26 м2, тогда как из плана земельных участков по спорной границе, изготовленных ООО «Центр межевания», ООО «Геосервис», следует, что не имеется наложения. Данные обстоятельства были оценены судом при вынесении решения от 09.02.2011 г., вступившего в законную силу 01.06.2011 г., решение мотивировано, было обжаловано Лыткиным О.Л. и его представителем, оставлено вышестоящей инстанцией без изменения, так судом было указано, что при установлении такой смежной границы не происходит наложения земельных участков, площадь земельных участков является фактически большей, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами. Также судом был разрешен вопрос о наличии строений на границе земельных участков, проложенного кабеля, что отражено в мотивировочной части решения от 09.02.2011 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лыткин О.Л. обратился с аналогичным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которым уже принято ранее, суд находит необходимым производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-944/15 по иску Лыткина Олега Леонидовича к Кузьминой Нине Алексеевне, Кузьмину Михаилу Васильевичу о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Емельяновский районный суд.

Судья                           Е.А. Лукашёнок