Решение по делу № 2-755/2020 ~ М-676/2020 от 22.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-755/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000960-51

26 ноября 2020 года                                                         г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи          Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре                              Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Машкину А.А. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца КБ «Канский» (ООО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Машкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Машкину А.А., просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.10.2015 № в размере 66444,44 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга - 40774,25 руб., просроченные проценты - 25670,19 руб. за период с 01.01.2017 по 26.07.2019, а также проценты по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2193,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2015 между ответчиком и КБ «Канский» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70000 руб. на срок до 22.10.2018 под 26 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Машкина А.А. кредитной задолженности, который 09.12.2019 в связи с поступлением от должника Машкина А.А. возражений был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Машкин А.А. для участия в судебном заседании не явился, копию искового заявления получил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 125-127).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, принимая во внимание, что ответчик знает о рассмотрении дела в суде, о судебном заседании извещен заблаговременно, возражений по делу не представил, в связи с чем с учетом согласия истца на вынесение заочного решения, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2015 между сторонами заключен кредитный договор №-АК (л.д. 39), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70000 рублей (п. 1 раздела 1 договора) на срок по 22.10.2018 (п. 2 раздела 1 договора) под 26% годовых (п. 3 раздела 1 договора) с полной стоимостью кредита 29,08 % годовых (п. 5.4 договора).

В п. 6, п. 8 раздела 1 стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов будет осуществляться в соответствии с графиком погашения (л.д. 47), в соответствии с которым заемщик взял на себя обязательство производить платежи ежемесячно в размере 5833 руб. в период с 25.04.2016 по 22.10.2018, первый платеж подлежал уплате 25.01.2016 в сумме 5837 руб.

При подписании договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита КБ «Канский» ООО (п. 14 договора), взял на себя обязательство своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (п. 3.8 раздела III договора).

В пункте 5.7 договора стороны также указали, что все положения договора заемщику понятны, он не находился под влиянием обмана, заблуждения, стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 12 раздела 1 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору повышенных процентов в размере 35% в случае невозврата кредита.

Подписывая договор, ответчик Машкин А.А. согласился со всеми его условиями и признала их подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора потребительского кредита на предложенных ему условиях.

При заключении кредитного договора, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав Машкину А.А. денежные средства в сумме 70000 руб. (расходный кассовый ордер от 26.10.2015 - л.д. 51), однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета (л.д. 64-108, 131-167), расчетом задолженности (л.д. 110).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года КБ «Канский» признан банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 12).

24.09.2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Машкина А.А. направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 24.10.2018, с указанием новых реквизитов для оплаты (л.д. 62-63), однако задолженность ответчиком в установленные сроки уплачена не была.

Поскольку в добровольном порядке спор урегулирован не был, КБ «Канский» (ООО) в лице представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» 24.10.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Машкина А.А. задолженности по договору потребительского кредита в порядке приказного производства,05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе взыскателю выдан судебный приказ, который в связи с поступлением от должника письменных возражений, определением мирового судьи от 09.12.2019 был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

16.10.2020 КБ «Канский» (ООО) в лице представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением в Боготольский районный суд.

Оценивая расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма основного долга, процентов была возвращена КБ «Канский» (ООО) либо истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66444,44 рубля, исходя из следующего расчета:

40774,25 рубля (просроченный основной долг) + 25670,19 рублей (просроченные проценты за пользование кредитом).

Вместе с тем, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату фактического возврата задолженности по кредиту, в связи с чем требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 27.07.2019 и по дату фактического возврата задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 30.08.2019 № (л.д. 7), от 21.07.2020 № (л.д. 6) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 2193,34 рубля (1096,67 руб. + 1096,67 руб.), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Машкину А.А. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Машкину А.А. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Машкина А.А. в пользу Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от 26.10.2015 № в размере 66444,44 рубля, в том числе: 40774,25 рубля – сумму просроченного основного долга, 25670,19 рублей – сумму просроченных процентов.

Определить подлежащими к выплате Машкиным А.А. в пользу Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью, начиная с 27.07.2019 года по дату фактического возврата задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору от 26.10.2015 №-АК в размере 40774,25 рубля с учетом его последующего уменьшения в результате погашения долга.

Взыскать с Машкина А.А. в пользу Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193,34 рубля.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья                                                          Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена         26.11.2020 г.

Мотивированное решение составлено              30.11.2020 г.