Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2011 ~ М-1755/2011 от 20.10.2011

№ 2-1751/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск 29 ноября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Браун Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения № к Лячканову В.В., Воробъевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Железногорского ОСБ № (далее по тексту ОСБ № г. Железногорска) обратился в суд с иском к Лячканову В.В, Воробьевой Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере (...) рублей 11 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 60 копеек.

Мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком – Лячкановым В.В. был заключен кредитный договор №, по которому последнему ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит на сумму (...) рублей под 17,10% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Воробьевой Н.Г.. Согласно условиям заключенного кредитного договора, заемщик был обязан возвращать полученную сумму ежемесячно, в размере (...) рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств в части гашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила (...) рублей, в том числе основной долг (...) рублей, проценты -(...) рублей, неустойка – (...) рублей. Просил суд взыскать данные суммы в солидарном порядке с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

Представитель истца О.Г. Козлова (полномочия по доверенности) представила в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с произведенными проплатами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга (...) рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 60 копеек, просила вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме (...) рублей, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лячканов В.В, Воробьева Н.Г. не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили.

Ответчик Лчканов В.В. представил в суд письменное заявление, в котором признал исковые требования, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ и заемщиком Лячкановым В.В. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного выше кредитного договора Банком Лячканову В.В. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублей на цели личного потребления. Срок возврата суммы кредита - до 24 мая 2014 года. Заемщик обязался уплачивать банку 17,10 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем (п.4.1,4.2 Договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4 Договора).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.3 Договора)

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк России (ОАО) и Воробьевой Н.Г. заключен договор поручительства №.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, ответчик Воробьева Н.Г. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Лячкановым В.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, в солидарном порядке с заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме (...) рублей получены ответчиком Лячкановым В.В.

Платежи за полученный кредит вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно.

Правильность произведенного истцом расчета суммы долга ответчиком не оспаривалась, задолженность истцом определена с учетом произведенных ответчиком выплат на момент рассмотрения дела и сумма основного долга составила (...) рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено, в связи с чем, данные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его достоверным и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме (...) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5629, 60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения № 7701 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лячканова В.В., Воробъевой Н.Г. в пользу истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Железногорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 60 копеек, а всего (...) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 2 декабря 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова