Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3126/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 августа 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ Сейдибалиева А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском к Сейдибалиева А.М. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что на основании заявления Сейдибалиева А.М. на кредит №№ от 22.10.2013 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых и зачислением суммы кредита на счет № №, что и явилось акцептом банка на предложение заемщика. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетьными платежами. За нарушение сроков и возврата кредита, а также комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Поскольку условия по погашению долга выполнялись заемщиком ненадлежащим образом, то образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. На письменное требование банка о возврате досрочной суммы кредита и процентов от 03 декабря 2014 года заемщиком ответ не предоставлен. По состоянию на 09.02.2015 года сумма задолженности ответчика по указанному договору составляет <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Большакова Ю.В., действующая по доверенности, не явилась, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против заочного судопроизводства.

Ответчик Сейдибалиева А.М. в суд не явилась, извещена лично о дате заседания, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании Заявления на кредит от 22 октября 2013 года №№ индивидуальному предпринимателю Сейдибалиева А.М., прекратившей свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в ОРГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. По условиям договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет № 22 октября 2013 года.

По условиям тарифов по потребительскому кредитованию, являющемуся частью кредитного договора, неустойка за просрочку ежемесячного платежа установлена Банком в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Из пункта 6.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» следует, что ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов производятся ежемесячным списанием Банком со счета в безакцептном порядке суммы в валюте кредита.

Согласно выписке по счету клиента Сейдибалиева А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сняты со счета заемщиком 22 октября 2013 года.

Исходя из выписки по счету и расчету взыскиваемой суммы, последний платеж произведен ответчицей 22 октября 2014 года. В связи с недостаточностью суммы для погашения кредита и процентов по нему банком заемщику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, оставленное без удовлетворения.

По состоянию на 09 февраля 2015 года сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчик возражений против расчета не предоставил.

Поскольку ответчицей ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полной суммы кредита по основному долгу и процентам, что следует из выписки по счету, образовалась задолженность по уплате основного долга в установленном размере и процентам, а также начислена пеня, согласно договору, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд, подтвержденные платежным поручением № от 26 марта 2015 года, в размере <данные изъяты>.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сейдибалиева А.М. в пользу ОРГ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин