Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-15/2016 (2-1754/2015;) от 25.05.2015

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016г. г.Елизово Камчатский край

     Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Галянского А.В., с участием ответчика Мошкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисбыт» к Мошкову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец предъявил в суде иск к ответчику Мошкову Н.В. (с учетом уточнений исковых требования, увеличения размера исковых требований в ходе судебных заседаний) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.09.2013г. по январь 2015г. в размере 70703, 94 руб., пени за просрочку платежа в размере 11228, 71 руб. за период с 10.10.2013г. по 31.12.2015г.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 руб., по оплате услуг почты России за перевод платежа по оплате госпошлины – 20 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии с заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> городе Елизово договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО УК «Сервисбыт» с ДД.ММ.ГГГГ является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам потребителям таких услуг в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, исходя из требований ст. 153-155 ЖК РФ ответчик, будучи собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию пропорциональное своей доле в праве собственности на жилое помещение, однако от исполнения такой обязанности в добровольном порядке уклоняется (л.д.4-5, 89, 177, 214).

Определением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Мошковой ФИО13 отказано. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Мошковой Л.И.

Представитель истца ООО УК «Сервисбыт» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал с учетом их уточнений в редакции заявления от 17.02.2016г. (л.д.214).

Ответчик Мошков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период с сентября 2013г. по декабрь 2014г. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляла управляющая компания ООО УК «Елизово». Задолженности по оплате коммунальных платежей перед ООО УК «Елизово» ответчик не имеет. С января 2015г. управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Елизовское городское хозяйство». В конце 2013г. жильцы дома по <адрес> стали получать квитанции на плату жилищно-коммунальных услуг от ООО УК «Сервисбыт». Собрания жильцов дома по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО УК «Сервисбыт» не проводилось. При попытке жильцов дома разыскать офис ООО УК «Сервисбыт» по адресу: г.<адрес> <адрес> <адрес>, а также в здании ЗАО «Малкинское» выяснилось, что это квартира и дверь в указанной квартире никто не открывал.

В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по факту фальсификации протокола общего собрания жителей многоквартирного дома по <адрес> от 5.09.2013г. о выборе управляющей компании ООО УК «Сервисбыт» и договора управления многоквартирным домом, которые фактически не были реализованы и в спорный период истец не оказывал жителям многоквартирного дома услуги коммунального характера.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца ООО УК «Сервисбыт».

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 4 ст.154 ЖК включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.    

В силу ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мошков Н.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.36-37, 81), по указанному адресу зарегистрирован и не проживает (л.д.36-37).

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.215) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за период с 15.09.2013г. по январь 2015г. составляет 141407, 87 руб. (с учетом доли ответчика Мошкова Н.В. в праве собственности на жилое помещение, задолженность ответчика составляет 70703, 94 руб.).

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Обосновывая требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в иске период истец ссылается на договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ООО УК «Сервисбыт» в качестве управляющей организации многоквартирным домом по <адрес>; обращения в ОАО «Камчатскэнерго», в МУП «Петропавловский водоканал» о заключении договоров ресурсоснабжения; ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения; договор на аварийное обслуживание внутридомовых аварийных сетей от 1.08.2013г., заключенный с ООО «Прометей»; договор на вывоз твердых и крупногабаритных отходов от 1.08.2013г., заключенный с ООО «Прометей»; договоры возмездного оказания услуг от 30.10.2013г., от 16.09.2013г., заключенные истцом с Павловской Т.А., с Чудопаловым Л.М. по которому Павловская Т.А. и Чудопалов Л.М. обязуются оказать услуги по уборке мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>; а также решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2015г. по иску ПАО «Камчатскэнерго» к ООО УК «Сервисбыт» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии; постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015г.; копию договора на выполнение работ по частичному ремонту кровли, заключенного 27.09.2013г. между ООО УК «Сервисбыт» и ООО «КамчатКрайСтрой» в лице генерального директора Ершова П.Б., по которому подрядчик «КамчатКрайСтрой» обязуется выполнить работы по частичному ремонту кровли дома по <адрес>; копию договора субподряда, заключенного 3.10.2013г. между ООО «КамчатКрайСтрой» в лице генерального директора Ершова П.Б. и ИП Абдуллаевой Т.Е. по которому субподрядчик ИП Абдуллаева Т.Е. принимает на себя обязательства по частичному ремонту мягкой кровли <адрес>; копии платежных поручений от 25.10.2013г., 23.12.2013г., 20.01.2014г., от 8.04.2014г. об оплате по договору субподряда от 3.10.2013г. 42000 рублей.

При этом подлинники указанных документов, в нарушение ст.71 ГПК РФ, истцом на обозрение суду не представлены, несмотря на требование суда о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению в незаверенных копиях (л.д.135).

Представленные истцом копии документов не дают достаточные основания установить факт оказания истцом в спорном периоде указанных им в расчете исковых требований жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Так, исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правил), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг собственникам, нанимателям и иным пользователям помещений в доме.

Как следует из пункта 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договоры на поставку коммунального ресурса в период с 15.09.2013г. по январь 2015г. между ООО УК «Сервисбыт» и ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжение, теплоснабжение), а также между ООО УК «Сервисбыт» и МУП «Петропавловский водоканал» (водоснабжение, водоотведение) не заключались, платежные документы ОАО «Камчатскэнерго» и МУП «Петропавловский водоканал» в адрес ООО УК «Сервисбыт» на оплату коммунального ресурса не выставлялись, что подтверждается материалами дела (л.д.218-221); доказательств того, что ООО УК «Сервисбыт» оплачивало поставленный коммунальный ресурс в многоквартирный жилой <адрес>, в ОАО «Камчатскэнерго», МУП «Петропавловский водоканал», в спорный период, истцом не представлено.

Согласно сообщения Администрации Елизовского городского поселения в соответствии с данными, имеющимися в администрации Елизовского городского поселения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> период с 2011 года по август 2014г. значился в управлении ООО «УК Елизово» ( л.д.83-85).

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение позиции ответчика, утверждающего, что истцом каких-либо услуг оказано не было, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ по договорам, заключенным ООО УК «Сервисбыт» с ООО «Прометей», с Павловской Т.А., с Чудопаловым Л.М., истцом суду не представлено.

Представленные истцом копии платежных поручений от 25.10.2013г., 23.12.2013г., 20.01.2014г., от 8.04.2014г. об оплате по договору субподряда от 3.10.2013г., заключенному между ООО «КамчатКрайСтрой» в лице генерального директора Ершова П.Б. и ИП Абдуллаевой Т.Е., по которому субподрядчик ИП Абдуллаева Т.Е. принимает на себя обязательства по частичному ремонту мягкой кровли <адрес>, суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих оплату по договору субподряда, так как подлинников указанных платежных поручения суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату по договору подряда от 27.09.2013г. на выполнение работ по частичному ремонту кровли <адрес>, заключенному истцом с ООО «КамчатКрайСтрой» в лице генерального директора Ершова П.Б. на сумму 42000 рублей.

Согласно представленных ответчиком Мошковым Н.В. квитанций выставляемых ОАО «Камчатскэнерго» по оплате электрической энергии в период с января 2014г. по август 2014г. исполнителем коммунальных услуг указано ООО УК «Елизово».

При таких обстоятельствах протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании принятого на этом собрании решения договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Сервисбыт» от 20.08.2013г., а также договоры оказания услуг, заключенные истцом с ООО «Прометей», с физическими лицами, ООО «КамчатКрайСтрой» в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по указанным договорам, не являются достаточными доказательствами исполнения истцом в спорный период обязанностей, возникших у него вследствие заключения указанного выше договора, а также в силу требований жилищного законодательства.

Представленные истцом копии решений Арбитражных судов не имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения. Кроме того, при рассмотрении дел в Арбитражном суде по иску ПАО «Камчатскоэнерго» к ООО УК «Сервисбыт» о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии не устанавливался факт оказания коммунальных услуг истцом жильцам <адрес> в период с 15.09.2013г. по январь 2015г.

Принимая во внимание указанные выше требования закона, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям в период с сентября 2013г. по январь 2015г., а также каких-либо иных доказательств фактического оказания непосредственно ООО УК «Сервисбыт» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, положенный в обоснование иска довод о наличии у ответчика неисполненных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.09.2013г. по январь 2015г. истцом не доказан.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании указанной задолженности, пени не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, услуг почтовой связи, не имеется.

Принимая во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства увеличил размер исковых требований к ответчику Мошкову Н.В. до 81932, 65 руб., при этом государственную пошлину оплатил в размере 400 руб. от цены иска 2649, 55 руб., в соответствии с требованиями НК РФ, и ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с истца подлежит взысканию 2257, 97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисбыт» к Мошкову ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.09.2013г. по январь 2015г. в размере 70703, 94 руб., пени за просрочку платежа в размере 11228, 71 руб. за период с 10.10.2013г. по 31.12.2015г. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска – отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Сервисбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2257, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Бецелева