Приговор по делу № 1-29/2020 от 29.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск                                                                            19 июня 2020 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

подсудимых Повилайтиса О.В., Величко В.А.,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Повилайтиса Олега Владо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Величко Владимира Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Повилайтис О.В., работая на погрузчике марки «CLAASS SCORPION 7040», государственный регистрационный знак № решил на протяжении длительного времени похищать из топливного бака данного погрузчика дизельное топливо, принадлежащее ООО «Гарантия», для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Повилайтис О.В. 27 января 2020 г., примерно в 16 часов, находясь около <адрес>, тайно похитил из топливного бака указанного выше погрузчика 60 л дизельного топлива и с похищенным с места преступления скрылся.

4 февраля 2020 г., примерно в 16 часов, находясь около <адрес>, Повилайтис О.В. тайно похитил из топливного бака указанного выше погрузчика 60 л дизельного топлива и с похищенным с места преступления скрылся.

6 февраля 2020 г., примерно в 16 часов, находясь около <адрес>, Повилайтис О.В. тайно похитил из топливного бака указанного выше погрузчика 60 л дизельного топлива и с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, в период с 27 января 2020 г. по 6 февраля 2020 г. Повилайтис О.В., действуя с единым умыслом, тайно похитил 180 л дизельного топлива, принадлежащего ООО «Гарантия», стоимостью по 35,46 рублей за 1 л, на общую сумму 6 382,80 рубля.

Кроме того, 23 февраля 2020 г. Повилайтис О.В. вновь решил совершить тайное хищение дизельного топлива с того же погрузчика. О своем намерении он сообщил своему знакомому Величко В.А., которому предложил совершить хищение совместно, на что последний дал свое согласие. Вступив таким образом в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, Повилайтис О.В. и Величко В.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Повилайтис О.В. должен будет подъехать к дому № по <адрес>, а Величко В.А. в свою очередь к данному месту принести насос для слива топлива и две канистры. Затем слитое в канистры дизельное топливо Величко В.А. должен отнести в укромное место.

В тот же день, примерно в 11 часов, действуя во исполнение совместного преступного умысла, Повилайтис О.В. подъехал на погрузчике марки «CLAASS SCORPION 7040», государственный регистрационный знак № указанному выше дому, куда в то же время ФИО1 принес погружной насос и две канистры. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Повилайтис О.В. и Величко В.А. совместно слили из топливного бака указанного погрузчика в канистры 30 л дизельного топлива, принадлежащего ООО «Гарантия», стоимостью 35,46 рублей за 1 л, на общую сумму 1 063,80 рубля. После этого Величко В.А. стал переносить канистры с дизельным топливом в заранее согласованное укромное место, однако был задержан с похищаемым топливом сотрудником службы безопасности, осуществляющим контроль за сохранностью имущества ООО «Гарантия», в связи с чем Повилайтис О.В. и Величко В.А. не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Повилайтис О.В. и Величко В.А. вину в совершении данных преступлений полностью признали, понимая существо предъявленного им обвинения, добровольно согласились с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Повилайтис О.В. и Величко В.А. пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Защитник Глотов А.В., осуществляющий защиту подсудимых, поддержал ходатайство последних.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащие извещение о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель Ежов М.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых, их защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение представителя потерпевшего, суд, учитывая, что санкции ст.ст. 158 ч. 2 и 158 ч. 1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Повилайтис О.В. и Величко В.А., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их совместные действия по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Повилайтиса О.П., кроме того, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления и обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца. Также суд учитывает личность подсудимых, их семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности Повилайтиса О.В. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Повилайтиса О.В. по обоим преступлениям, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, <данные изъяты> раскаяние. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Изучением личности Величко В.А. установлено, что он не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Величко В.А., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимых, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Повилайтиса О.В. и Величко В.А., суд не усматривает.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Повилайтису О.В. и Величко В.А. наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденных.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Исходя из этих же оснований наказание по совокупности преступлений Повилайтису О.В. подлежит назначению путем частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Повилайтиса Олега Владо признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Повилайтису О.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Величко Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Повилайтису О.В. и Величко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – три пластиковые канистры и погружной насос со шлангом, находящиеся на хранении у Повилайтиса О.В., в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 А.Г. Матвеев