Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3426/2014 ~ М-1996/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-3426/2014

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                             26 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

при участии представителей ответчика Шелягина ФИО., Семеновой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатрахманова ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> о признании решения врачебной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о признании незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ Тюменской области <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Фатрахманову ФИО противопоказана работа с вредными и опасными веществами и производственными факторами, в том числе работа водителем. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением. Основанием увольнения послужило решение врачебной комиссии ГБУЗ Тюменской области «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истцу противопоказана работа с вредными и опасными веществами и производственными факторами, в том числе работа водителем. С данным заключением истец не согласен.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, указанным в возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> с истцом расторгнут трудовой договор на основании пункта 8 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей в соответствии с медицинским заключением. Основание: заключение Центральной врачебной комиссии филиала <данные изъяты> ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Центральной врачебной комиссии филиала Медико-санитарная часть» ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение врачебной комиссии Областного центра профпатологии г. Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно заключению врачебной комиссии Областного центра профпатологии г. Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ № Фатрахманову ФИО согласно Приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ приложение 3, раздел IV, п. 48 противопоказана работа в контакте с вредными и опасными веществами и производственными факторами, в том числе работа водителем.

Согласно приложение 3, раздел IV, п. 48 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: заболевания, сопровождающиеся расстройствами сознания: эпилепсия и эпилептические синдромы различной этиологии, синкопальные синдромы различной этиологии и др.

По ходатайству истца судом назначена судебная медицинская экспертиза для решения вопроса соответствия выводов врачебной комиссии медицинским документам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с перечнем вредных производственных факторов на рабочем месте Фатрахманова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, определенным в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н (ред. от 12.12.2012) "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" пункт III. В результате комплексной оценки состояния условий труда на рабочем месте включающей в себя результаты оценок: класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам; класса условий труда по травмоопасности, обеспеченности работников СИЗ, и в соответствии Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 2) Фатрахманов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ нарушения здоровья, при которых противопоказана работа в контакте с вредными веществами и производственными факторами, в том числе работа водителем по представленным на экспертизу документам не имеет и на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ заключения ВК профцентра № по результатам предварительного (периодического) осмотра не имел.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы по специальности 21 год, при непосредственном исследовании медицинских документов о состоянии здоровья истца, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, мотивированы.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предоставил суду возражения, согласно которых считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

    На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Суд не находит законных оснований для применения срока исковой давности обращения в суд, так как ответчик не является органом, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, настоящее исковое заявление рассматривается в порядке искового производства по правилам подраздела 2 глав с 12 по 16 ГПК РФ, к данным требованием применяется общий срок исковой давности три года, который истцом не пропущен.

    Иных доказательств, подтверждающих несогласие с иском, ответчиком суду не предоставлено.

В связи, с чем суд считает возможным признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ Тюменской области <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Фатрахманову ФИО противопоказана работа с вредными и опасными веществами и производственными факторами, в том числе работа водителем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Фатрахманова ФИО удовлетворить.

Признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ Тюменской области <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Фатрахманову ФИО18 противопоказана работа с вредными и опасными веществами и производственными факторами, в том числе работа водителем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2015 года.

Судья                                      Е.В. Смолякова