Решение по делу № 2-704/2018 ~ М-113/2018 от 16.01.2018

дело №2-704/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2018                                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

при секретаре                            Абдулмеджитова Н.Э.,

с участием представителя ответчика            ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве личной собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем истцу доме зарегистрированы посторонние ему лица - ФИО2, ФИО3, которые не проживают в доме истца, их местонахождение истцу также не известно. Членом семьи истца, ответчики не являются, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют, в связи с чем, истец вынужден обратиться в с суд с настоящим иском и с учётом уточнения исковых требований, просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера в интересах истца ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён адвокат.

Представитель – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, обратив внимание суда, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживают по адресу: <адрес> истцом не представлено, истцом представлены суду только документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

С учётом мнения представителя ответчиков, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определили провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ответу, на запрос суда, отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №МС-025/648 ФИО2, ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

Как указывает в своём исковом заявлении истец, ответчики фактически не проживают в его дом, их местонахождение ему не известно.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в заявлении об уточнении исковых требований указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В подтверждение заявленных требований к исковому заявлению истец приложил копии документов, подтверждающих его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании (кадастровый паспорт на жилой дом, Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, домовая книга, технический паспорт на дом), а также не подписанное истцом повторное уведомление о необходимости снятия с регистрационного учёта от ДД.ММ.ГГГГ не заверенную надлежащим образом копию акта о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.

Оригинал акта о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, для обозрения в судебном заседании, истцом представлен не был.

Иных документы, подтверждающих заявленные ФИО1 требования к исковому заявлению не приложено, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

При этом, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, представление которых самостоятельно является для истца затруднительным, ФИО11 не заявлялось.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, ч.1 ст.12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также суд считает необходимым отметить, что из текста акта о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личных вещей в квартире нет, тогда как истец заявляет требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ему жилом доме. Кроме того, из текста указанного акта следует, что факт не проживания ответчиков по адресу: <адрес> подтверждают ФИО8, ФИО9, ФИО10, а их подписи подтверждает истец. Ни оригинал, ни заверенная надлежащим образом копия акта о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, подписи соседей уполномоченным должностным лицом не удостоверены, указанные лица в судебном заседании в качестве свидетелей судом не допрашивались, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что имеющееся незаверенная надлежащим образом копия акта о не проживании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством заявленных истцом требований.

Таким образом, доказательства выезда, не проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом доме, отсутствие в доме личных вещей ответчиков, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на участников процесса, а приложенные истцом к исковому заявлению незаверенные надлежащим образом копии документов, по мнению суда, не подтверждают обстоятельств, изложенных заявителем в исковом заявлении, в частности выезд ФИО2, ФИО3 из дома, отсутствие их личных вещей в спорном жилом помещении, неуплата ответчиками коммунальных услуг, в случае выезда ответчиков, доказательств того, что выезд не носит временный или вынужденный характер и т.д., суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать полностью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что определением о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к предварительному судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) суд обязал ФИО11 предоставить суду подлинники приложенных к исковому заявлению документов. В дальнейшем, истцом и его представителем суду представлялись на обозрение оригиналы документов, подтверждающих право собственности на жилой дом.

Таким образом, учитывая отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Д.В. Басараб