Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4052/2017 ~ М-3835/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-4052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Седуновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечекиной И.В. к АО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Чечекина И.В. обратилась в суд с иском к АО «Железнодорожная торговая компания» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Чечекиной И.В. и АО «Железнодорожная торговая компания» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на работу на должность начальника финансово-экономического отдела Смоленского торгово-производственного объединения Московского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания».

ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий.

С данными приказами истица не согласна по следующим основаниям.

Приказом № она привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что работодателем не принято во внимание незначительность времени опоздания, отсутствие негативных последствий, не учтены причины опоздания, ненормированный рабочий день истицы.

Приказом № она привлечена к дисциплинарной ответственности за согласование заявления на оплату ОАО «Калужская сбытовая компания» по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Ответчик квалифицировал данные действия как нарушение п.5.3, пп.3.1.3, 3.1.4 и 3.2.3 должностной инструкции, однако не указал, какие именно должностные обязанности не исполнены работником.

Незаконное привлечение истицы к дисциплинарной ответственности причинило ей нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд отменить приказы и.о. директора Московского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать соответчика <данные изъяты> руб. денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Чечекина И.В., ее представитель Пайко С.Н. поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили суду, что опоздание ДД.ММ.ГГГГ истицы на работу было обусловлено тем, что она ехала в г.Смоленск из г.Десногорск на машине; на участке дороги между <адрес> велись работы, движение осуществлялось в обе стороны по одной полосе со скоростью <данные изъяты> км/час, что привело к образованию затора. По данному факту она дала объяснительную. Опоздание не привело к каким-либо негативным последствиям, так как ей установлен ненормированный рабочий день, часто она остается работать после <данные изъяты> час.

ОАО «Калужская сбытовая компания» является поставщиком электроэнергии на объекты в Калужской области; выставляет в Смоленское ТПО счета на оплату. По условиям договора расчеты должны осуществляться следующим образом: предоплата в размере 30 % до ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца, расчет за предыдущий месяц ДД.ММ.ГГГГ числа, предоплата в размере <данные изъяты> % до <данные изъяты> числа. На предоплату контрагент выставляет счет; на оказанные услуги – счет-фактуру. Счет является основанием для оплаты, счет-фактура – это документ для налоговой отчетности, так как содержит НДС. Счет-фактура может объединять несколько счетов. Своего расчетного счета у Смоленского ТПО нет, расчеты осуществляет Московский филиал, который требует выставлять к оплате авансовых платежей счета, а фактически оказанных услуг – счет-фактуры. Смоленское ТПО направляет заявки на оплату в Московский филиал. Оплата за июль по ее заявке Московским филиалом произведена не была, поставщик направил претензию, указав на отключение объектов от сети. Оплаты она видит по факту в программе в он-лайн режиме. Она рекомендовала к оплате долг и авансовые платежи во избежание начисления пени. Решение принимается в Московском филиале. Один и тот же платеж может быть направлен для оплаты несколько раз. Реестр подписала, так как руководитель находился в отпуске. Полномочий на оплату счетов у нее нет. Оплата за июль Московским филиалом проведена только ДД.ММ.ГГГГ. Локальных нормативных актов о порядке расчетов не существует. Распоряжения поступают непосредственно от сотрудников Московского филиала. Наличие какого-либо проступка в данном случае не усматривается.

Также полагают, что работодатель был обязан запросить мнение профсоюзного органа при принятии решения о привлечении работника – члена профсоюза к дисциплинарной ответственности.

Представитель АО «Железнодорожная торговая компания» Якушенков П.М. иск не признал. Привел суду следующие возражения. Работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Мнение профсоюзного органа учитывается только в случае увольнения работника.

Работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Это относится ко всем работникам, в том числе к тем, для кого установлен ненормированный рабочий день. Факт опоздания истицы на работу установлен. Причины опоздания не имеют значения для принятия соответствующего решения. Работник самостоятельно решает, каким образом он прибудет на работу к установленному времени. Обстоятельства, на которые ссылается истица, достоверно не подтверждают причину ее опоздания.

Вторым приказом дисциплинарное взыскание было наложено за то, что истица выставила к оплате большую сумму, чем требовалось по условиям договора. Контрагент выставил счет на 45000 руб. Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122000 руб. носит информативный характер. Несмотря на это истица выставила к оплате счет-фактуру. В Московском филиале возникли вопросы, почему одна сумма дважды выставлена к оплате. За июль уже была проведена оплата <данные изъяты> %. Фактически – это нецелевое расходование денежных средств. Согласно должностной инструкции истица должна знать порядок расчетов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (работодатель) в лице и.о. начальника Смоленского торгово-производственного объединения Московского филиала и Чечекиной И.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу в аппарат управления, финансово-экономический отдел на должность начальника отдела по основному месту работы с испытательным сроком три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Чечекина И.В. ознакомлена с должностной инструкцией начальника финансово-экономического отдела, утвержденной начальником Смоленского ТПО.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Московского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» Вяхиревым С.А. издан приказ № об объявлении Чечекиной И.В. замечания.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Московского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» Вяхиревым С.А. издан приказ № об объявлении Чечекиной И.В. выговора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией трудового договора (л.д.<данные изъяты>), копией должностной инструкции (л.д.<данные изъяты>), копиями приказов о наложении дисциплинарного взыскания (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В 53 Постановления также указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что Чечекина И.В. является членом Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (л.д.<данные изъяты>).

На ДД.ММ.ГГГГ с работниками АО «Железнодорожная торговая компания» заключен коллективный трудовой договор.

Согласно п.4.5.14 коллективного трудового договора работодатель обязуется в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, принимать решения с учетом мотивированного мнения выборных профсоюзных органов ППО РОСПРОФЖЕО ОАО «ЖТК»; согласовывать с выборным профсоюзным органом принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ст.373 ТК РФ).

Анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности мнение профсоюзного органа не требуется.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Приказом ОАО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в ОАО «Железнодорожная торговая компания» (л.д.<данные изъяты>

Чечекина И.В. ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.6.1 Правил для аппарата управления Московского филиала установлен следующий режим рабочего времени и времени отдыха: понедельник – ДД.ММ.ГГГГ обеденный перемыв с ДД.ММ.ГГГГ

Замечание было объявлено Чечекиной И.В. за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут без уважительных причин.

Опоздание зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Чечекина И.В. написала объяснительную (л.д.<данные изъяты>), в которой факт опоздания не отрицала, в качестве причины опоздания указала ремонтные работы на автомобильной дороге.

Пунктом 5.1 трудового договора Чечекиной И.В. установлен ненормированный рабочий день.

Согласно ст.101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, установленный для истицы особый режим работы предполагает работу за пределами установленного режима рабочего времени и не предусматривает освобождение работника от работы в пределах установленного режима рабочего времени, а также произвольное самостоятельное определение работником времени прихода на работу, допущение опозданий на работу.

При применении наименьшего из возможных дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены приказа и.о. директора Московского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В свою очередь работодатель в силу ст.22 ТК РФ вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст.15 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии положениями трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда (п.2.2.1); качественно и своевременно выполнять данные ему задания работодателем или непосредственным руководителем, в соответствии со своей квалификацией, а также приказы и распоряжения руководства Общества (п.2.2.2).

В оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие основания его принятия: ДД.ММ.ГГГГ начальник ФЭО Смоленского ТПО Московского филиала Чечекина И.В. согласовала заявление на оплату ОАО «Калужская сбытовая компания» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122523 руб. 57 коп. по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, которая носит информационный характер о количестве потребленной покупателем электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и сумму указанной за этот период.

Согласно договору с поставщиком установлен следующий порядок оплаты оказанных услуг за потребление электрической энергии: 30 % стоимости договорного объема в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца; оплата фактического электропотребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На момент подачи заявления на оплату сумма долга ДД.ММ.ГГГГ согласно выставленного Поставщиком счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 45533 руб. 19 коп.

Из объяснений Чечкиной И.В. следует, что она намеренно согласовала большую сумму, чем требовалось, тем самым своими действиями создавая риски неправомерно расходования финансовых средств.

Дисциплинарное взыскание применено в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей: п.5.3, п.п.3.1.3, 3.1.4, 3.2.3 должностной инструкции.

Согласно положениям должностной инструкции начальника финансово-экономического отдела Смоленского ТПО начальник ФЭО осуществляет руководство работниками ФЭО (п.1.2).

Начальник ФЭО обеспечивает организацию бухгалтерского учета на предприятии (п.1.3).

Начальник ФЭО несет ответственность за неправильное ведение бухгалтерского учета; принятие к исполнению документов по операциям, которые противоречат установленному порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; несвоевременную и неправильную сверку операций по расчетному счету, расчеты с дебиторами и кредиторами; нарушение порядка списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь; составление недостоверной бухгалтерской отчетности по вине бухгалтерии; за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (раздел 5).

Начальник ФЭО подчиняется непосредственно начальнику Смоленского ТПО (п.1.1).

Критериями оценки деятельности начальника ФЭО является отсутствие негативной оценки со стороны начальника ТПО и налоговой службы (п.6.3.5).

В силу п.п.3.1.3, 3.1.4, 3.2.3 должностной инструкции начальник ФЭО обязан обеспечить: точный учет издержек производства и обращения, исполнения сметных расходов, реализации товаров, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с установленными правилами; осуществление экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, предупреждения потерь и непроизводительных расходов; осуществляет контроль за соблюдением финансовой и кассовой дисциплины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице и.о. начальника Смоленского ТПО Московского филиала заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для энергоснабжения подключенных объектов на территории Калужской области (л.д.<данные изъяты>).

Согласно условиями дополнительного соглашения к договору покупатель производит оплату электрической энергии следующим образом: 30 % стоимости договорного объема потребления в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца, 30 % стоимости договорного объема потребления в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца, оплата фактического электропотребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.5.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства покупателя по оплате электроэнергии и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Продавцом к оплате выставлены следующие счета на оплату по договору:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> (остаток промежуточного платежа 30 % за июль по счету № до ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ и предыдущие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> промежуточный платеж <данные изъяты> % за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты>окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ и предыдущие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> промежуточный платеж <данные изъяты> % за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Чечекиной И.В. подписан реестр платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ за Московский филиал АО «ЖТК», в который включено ПП на перечисление ОАО «Калужская сбытовая компания» суммы в размере <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Из данных счетов следует, что всего за июль покупатель должен был произвести оплату на общую сумму <данные изъяты>

Продавцом покупателю также направлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которым указана стоимость электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Чечекиной И.В. за руководителя структурного подразделения подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) на оплату денежных средств в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг в размере <данные изъяты> на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Чечекиной И.В. подписан реестр платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ за Московский филиал АО «ЖТК» (л.д.<данные изъяты> в который включено ПП на перечисление ОАО «Калужская сбытовая компания» суммы в размере <данные изъяты>

Из представленных ответчиком документов следует, что оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (включающий авансовые платежи ДД.ММ.ГГГГ) произведена Московским филиалом только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

В силу положений ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (налог на добавленную стоимость). Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, условиями договора между ОАО «Калужская сбытовая компания» и ОАО «Железнодорожная торговая компания» предусмотрено право покупателя производить оплату на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что в установленные сроки авансовые платежи за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) не были произведены Московским филиалом.

В данном случае направление истицей ДД.ММ.ГГГГ для оплаты счет-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и соответствует условиям договора.

Напротив, действия Московского филиала, оплатившего авансовые платежи ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ (по истечении расчетного периода) при наличии счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ за фактически оказанные услуги нельзя признать соответствующими условиям договора.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению применения дисциплинарного взыскания к работнику возложена на работодателя. В этой связи работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

При этом в Трудовом Кодексе РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Одной из таковых гарантий для работника является его право дать объяснения в письменной форме относительно фактических событий.

Судом установлено, Чечекиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ даны письменные объяснения по факту оплаты авансовых платежей за август и сентябрь, окончательного расчета за август до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Объяснения по факту выставления для оплаты счета-фактуры на сумму <данные изъяты> работодателем у Чечекиной И.В. не отбирались.

А содержание служебной записки и.о. начальника Смоленского ТПО Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), положенное в основу оспариваемого приказа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку покупатель оплатил <данные изъяты> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ; а счета-фактуры могут являться основанием для осуществления расчетов с ОАО «Калужская сбытовая компания».

Помимо этого, в оспариваемом приказе фактически отсутствует квалификация действия Чечекиной И.В. по выставлению к оплате данного счета-фактуры.

Как указано ранее, в п.п.3.1.3, 3.1.4, 3.2.3 должностной инструкции приведен перечень обязанностей начальника ФЭО.

Работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подписание Чечекиной И.В. заявления на оплату денежных средств и реестра платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ повлекло неточный учет издержек производства и обращения, неисполнение сметных расходов, реализации товаров, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с установленными правилами и т.п.

В самом приказе не указано, какие именно трудовые обязанности Чечекина И.В. исполнила ненадлежащим образом.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение начальником ФЭО Смоленского торгово-производственного объединения Московского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» Чечекиной И.В. трудовой функции.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства виновного неисполнения истицей возложенных на нее должностных обязанностей, то решение работодателя о ее привлечении к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным.

При таком положении, приказ и.о. директора Московского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» № от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания на Чечекину И.В. следует отменить.

В соответствии со ст.237 ТК РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя.

Незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности бесспорно свидетельствует о неправомерном характере действий работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.237 ТК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечекиной И.В. удовлетворить частично.

Приказ и.о. директора Московского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Чечекину И.В. отменить.

Взыскать с АО «Железнодорожная торговая компания» в пользу Чечекиной И.В. 10000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Железнодорожная торговая компания» госпошлину в доход бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017.