Приговор по делу № 1-2/2014 (1-55/2013;) от 20.12.2013

Дело № 1-55/2013, 1-2/2014                                                                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года                                                                                                           с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре Петерсон Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кочевского района Павловой О.М.,

защитника адвоката Петрова А.Г.,

подсудимого Ратегова О.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ратегова О.А., <данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ратегов О.А. совершил убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к Ратегову О.А. по адресу <адрес> края и нанес последнему несколько ударов по голове и телу, после чего лег на кровать. Ратегов О.А. желая отомстить ФИО1 за противоправные действия, с целью лишения последнего жизни, взял находившийся у него в доме топор, подошел к лежащему на кровати ФИО1 и нанес ему множество ударов обухом топора в область головы.

Своими действиями Ратегов О.А. причинил ФИО1 открытую черепно- мозговую травму в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, субдуральных гематом объемом 40 мл. справа и 60 мл. слева, субарахноидальных кровоизлияний левой теменной и височной долей, правой височной доли, миндалин мозжечка, ушиба правой височной доли, внутрижелудочковых кровоизлияний, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего.

В судебном заседании Ратегов О.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что он проживает один в <адрес>. ФИО1 проживал с ним по соседству, отношения у них были плохие, так как последний постоянно его избивал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 пришел к нему и стал просить еду, он ему предложил макароны, но так как они были без мяса, как просил последний, то ФИО1 ударил его кулаком по голове и попал в левое ухо, после чего несколько раз пнул по телу. От ударов он испытал сильную физическую боль. После нанесения ему ударов ФИО1 снял штаны и лег на кровать в комнате. Он же не выдержав, издевательств, взял топор, который находился у умывальника, подошел к ФИО1 и ударил обухом топора в область головы. Удар пришелся в правую сторону головы в теменной области, у ФИО1 сразу пошла кровь из раны и изо рта. Он наклонился с кровати головой вниз и захрапел. Он после этого еще несколько раз ударил ФИО1 обухом топора в область головы. Помнит три удара, сколько еще раз ударил топором не помнит. Также хорошо помнит, что ФИО1 руками, ногами и иными предметами по делу не бил. После чего положил топор в чулан, вышел из дома, пошел к ФИО4, сообщил ему, что убил ФИО1 и попросил вызвать полицию. После чего, пошел к себе домой, собрал сумку и стал ждать сотрудников полиции. Раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершении преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом материалами дела.

Потерпевший ФИО3, показал, что умерший его родной брат. Проживал брат в <адрес>. Ему известно, что периодически он проживал у Ратегова О.А., совместно употребляли спиртные напитки, ФИО1 избивал Ратегова О.А. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили по телефону, что брата убили. По приезду в <адрес> около 18 часов он обнаружил труп брата в доме у подсудимого, на голове были раны. Ратегов О.А. сказал, что зарубил брата.

Свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел кормить собаку Ратегова О.А. и зашел к нему домой. Зайдя, он увидел, что Ратегов О.А. выходит из двери, с топором в правой руке, топор был в крови. Ратегов О.А. сказал, что убил «Толстого» и просил вызвать полицию. «Толстый» - это кличка ФИО1 Зайдя в комнату, он увидел ФИО1 лежащего на кровати, его голова свисала с кровати, на полу была лужа крови. Ратегов О.А. сказал, что убил ФИО1, так как тот его избивал.

Свидетель ФИО5, показал, что проживает в <адрес> недалеко от Ратегова О.А. и ФИО1 Ратегов О.А. жаловался на то, что ФИО1 его избивает, при этом на его лице были гематомы. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17 часов, он вышел из дома, на улице были ФИО4 и Ратегов О.А., последний сообщил, что убил ФИО1 Он не поверил и пошел к нему домой, где на кровати увидел труп ФИО1, под ним была лужа крови. После чего о случившемся, он сообщил родственникам последнего. Считает, что Ратегов О.А. убил ФИО1 из - за того, что он бил его.

Свидетель ФИО6, показала, что ФИО1 проживал в соседней с её квартире. Знает, что ФИО1 часто избивал Ратегова О.А. В последнее время ФИО1 почти постоянно жил у Ратегова О.А., последний был против, но ни чего сделать не мог, так как ФИО1 бил его и унижал.

Свидетель ФИО7, показала, что Ратегов О.А. её дядя, проживает один в       <адрес>. Знает, что ФИО1 часто приходил к дяде, просил у него еду, постоянно над ним издевался, избивал. Считает, что Ратегов О.А. совершил убийство ФИО1 из-за издевательств.

Из оглашенных показаний с согласия сторон не явившегося свидетеля ФИО2 следует, что Ратегова О.А. и ФИО1 знает, как жителей <адрес>. Оба ранее судимые и задиристые. В день убийства Ратегов О.А. приходил в магазин. Был трезвый и спокойный. (л.д. 153-155, том 1)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ратегов О.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО1 путем нанесения ударов топором три раза по голове (л.д. 21 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе 0 ав (Н). На топоре, изъятом с места происшествия в доме обвиняемого Ратегова О.А., а так же на брюках Ратегова О.А. найдена кровь человека. При определении её групповой принадлежности на топоре кровь относится к группе 0 ав, а на брюках выявлены агглютинин В и антиген Н, что не исключает принадлежность крови к группе 0 ав. Таким образом, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего ФИО1, так как он имеет такую же групповую характеристику (л.д.138-139 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно- мозговой травмы в виде: множественных ушибленных ран волосистой части головы (9), многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, субдуральных гематом объемом 40 мл., справа и 60 мл. слева, субарахноидальных кровоизлияний левой теменной и височной долей, правой височной доли, миндалин мозжечка, ушиба правой височной доли, внутрижелудочковых кровоизлияний, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа, результатами лабораторных методов исследования. Открытая черепно- мозговая травма, приведшая к смерти ФИО1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 121-133 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия у ФИО1 были изъяты носимые вещи в виде брюк и свитера. На всех указанных вещах имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.72-76 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе следственного действия осмотрен дом Ратегова О.А. по адресу <адрес> муниципального района. В ходе осмотра в доме на кровати обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в виде множественных ушибленных ран головы. В чулане дома Ратегова О.А. обнаружен и изъят топор с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.4-15 том 1).

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, находит доказанной вину Ратегова О.А. и квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доказано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в <адрес> муниципального района Ратегов О.А. совершил убийство ФИО1, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства дела место, время, способ совершения преступления Ратеговым О.А. и мотивы совершения умышленного преступления. Смерть ФИО1 и причинение ему указанных телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи.

О прямом умысле подсудимого Ратегова О.А. на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют использование им орудия преступления (топора), подсудимый, взяв в руки топор и нанося множественныеудары (9) обухом топора в область головы, осознавал, что совершает действия опасные для здоровья погибшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, выводы судебно-медицинской экспертизы о характере причинённого ФИО1 телесного повреждения, выразившегося в открытой черепно- мозговой травме в виде: множественных ушибленных ран волосистой части головы, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, субдуральных гематом объемом 40 мл., справа и 60 мл. слева, субарахноидальных кровоизлияний левой теменной и височной долей, правой височной доли, миндалин мозжечка, ушиба правой височной доли и внутрижелудочковых кровоизлияний.

Отрицание подсудимым Ратеговым О.А. умысла на убийство, является не состоятельным, так как никаких доводов и обоснований им суду не приведено. Поэтому суд расценивает его как способ защиты.

Подсудимый Ратегов О.А. и сам не отрицает совершение им инкриминируемого деяния, фактически вину признал полностью, что также было указано им в явке с повинной о совершенном им преступлении.

Как пояснил сам подсудимый Ратегов О.А. никого кроме него и погибшего в квартире больше не находилось, следовательно никто иной не мог нанести более трех ударов обухом топора по голове погибшему. Ратегов О.А. пояснил, что осознавал, что наносит удары обухом топора по голове, то есть в жизненно важный орган, лежащему на кровати и бездействовавшему в момент нанесения ударов топором ФИО1, кроме того хотел отомстить ФИО1 за то, что он избивал его.

Суд критически относится к заявленному подсудимым Ратеговым О.А. в ходе судебного заседания доводу, что еще ДД.ММ.ГГГГ топор принес ФИО1 и оставил его в комнате около умывальника, а сам он из- за боязни к погибшему не убрал его, таким образом, он не готовил топор к совершению преступления, следовательно не хотел убивать, считает, что данная версия является способом защиты подсудимого.

Данное обстоятельство никем и ничем не опровергнуто. Из оглашенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-144 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО1 приходил с топором к Ратегову О.А. Однако из данного постановления не следует, что топор ФИО1 был оставлен около умывальника и находился там до совершения преступления.

Кроме того, ранее об этом подсудимым Ратеговым О.А. заявлено не было, данная версия появилась только в судебном заседании.

Однако данное обстоятельство на квалификацию содеянного не влияет, так как топор на момент совершения им преступления действительно был, изменены лишь были только обстоятельства дела. Наличие топора в комнате у подсудимого и то, что он хотел вынести топор из дома, что и подтвердил свидетель ФИО4 встретив его у входной двери само по себе и влияет на прямой умысел совершения данного преступления. Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 в данной части, у суда нет оснований.

Таким образом, установлено наличие прямого умысла не совершение им преступления.

Мотивом и причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения возникшие между погибшим ФИО1 и подсудимым Ратеговым О.А. на почве употребления спиртных напитков ранее до совершения преступления, что показал сам подсудимый и все допрошенные свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 пояснившие, что длительное время между подсудимым и погибшим были неприязненные отношения, подсудимый боялся погибшего, так как он применял к нему насилие. Суд считает, что противоправное поведение ФИО1 имело место, и никем и не оспаривалось.

Суд считает установленным, что ударов нанесения обухом топора было 9, а не 3 как заявляет подсудимый, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-133 том 1), из которого следует, что смерть потерпевшего наступила в результате черепно- мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран волосистой части головы (9).

С заключением эксперта подсудимый и защитник ознакомлены, возражений либо несогласия с выводами не представляли, под сомнение выводы эксперта никто не ставил.

Следовательно, подсудимый Ратегов О.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Ратегову О.А. нанесение им побоев в область тела, а именно, разгибательные переломы 5-8 ребер справа по лопаточной линии, так как они не находятся в причинно- следственной связи со смертью ФИО1

Кроме того суд считает необходимым также исключить из объема обвинения Ратегову О.А. и телесные повреждения на руках у погибшего, так как в ходе предварительного и судебного следствия не доказано, что именно Ратегов О.А. нанес данные побои ФИО1

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ судом признаётся явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Ратегов О.А. характеризуется <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к преступлениям особой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, судимостей не имеющего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Ратегову О.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств совершения преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает Ратегову О.А. предельный срок наказания и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления отбывание наказания Ратегову О.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, итого 3 месяца 20 дней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: брюки, свитер принадлежащие Ратегову О.А. по его просьбе, топор являющийся орудием преступления, суд считает необходимым уничтожить (л.д. 102).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Петрова А.Г. в размер 7 480 рублей в связи с неплатежеспособностью подсудимого Ратегова О.А. отнести на счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 480 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░