Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2015 от 31.03.2015

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<данные изъяты> суд <адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Горбатюк В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимого Клименко А.В.,

защитника – адвоката Лавровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Т

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименко А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

<дата> <данные изъяты> судом <адрес> с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено;

<дата> мировым судьёй <данные изъяты> <данные изъяты> по ч. 1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

<дата> мировым судьёй <данные изъяты> № <адрес> по ч. 1 ст. 167; ч. 5 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; <дата> по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня;

<дата> <данные изъяты> судом <адрес> с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 162; п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

<дата> <данные изъяты> судом <адрес>, с учетом постановления <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; <дата> по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней;

<дата> мировым судьёй <данные изъяты> судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден <дата> по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

которому по данному уголовному делу постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «а»ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клименко А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов Клименко А.В. проходил по территории дачного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, вблизи дачного <адрес>, когда обратил внимание, что свет в окнах дачного дома не горит и предположил, что в помещении дома никого нет. В этот момент у Клименко А.В. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение дачного <адрес> целью хищения чужого имущества. Клименко А.В., достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к задней двери <адрес>, где подобрал лежащую на земле проволоку, один из концов которой вставил в отверстие, находящееся между дверью и дверной коробкой, после чего поддел проволокой щеколду, запирающую дверь изнутри и таким способом открыл её, после этого Клименко А.В. через открытую заднюю дверь, проник в помещение дачного <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в помещении дачного <адрес>, Клименко А.В. обнаружил и <данные изъяты> похитил: музыкальный центр марки «LG», электродрель марки «Dorkel», удлинитель длиной 20 м, мебельный степлер, заклёпачник, паяльную лампу<данные изъяты> «<данные изъяты>», электродвигатель, два электрических чайника, удлинитель длиной 10 м, принадлежащие Я после чего скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Клименко А.В. незаконно проник в помещение дачного <адрес>, расположенного на территории дачного кооператива <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил музыкальный центр марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, электродрель марки «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 20 м, стоимостью 300 рублей, мебельный степлер стоимостью 100 рублей, заклёпачник стоимостью 100 рублей, паяльную лампу стоимостью 300 рублей, чайник из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей, электроприбор для отпугивания грызунов стоимостью 7000 рублей, морозильную камеру <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, электрообогреватель марки <данные изъяты> 1500 рублей, вентилятор производства КНР стоимостью 100 рублей, электрорубанок стоимостью 1500 рублей, телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, электродвигатель стоимостью 1000 рублей, два электрических чайника стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, удлинитель длиной 10 м, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Я тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 19600 рублей.

<дата> около 14 часов Клименко А.В., находясь в <адрес>, куда пришёл к Т. занять деньги на спиртное, увидев, что на печи, расположенной в комнате данной квартиры находится комплект печного оборудования, состоящего из: колосника, двух дверец топки, дверцы поддувала и плитки с конфорками, принадлежащие Т следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение указанного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Т, что она не сможет позвать посторонних лиц на помощь, а сама не окажет ему сопротивление, так как плохо и медленно передвигается, ей тяжело ходить, в момент совершения им противоправных действий лежит на кровати, подошёл к печке, с которой снял полный комплект печного оборудования, при этом, не реагируя на просьбы Т. прекратить свои противозаконные действия, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия.

Таким образом, Клименко А.В. открыто, из корыстных побуждений похитил комплект печного оборудования, состоящий из: колосника, двух дверец топки, дверцы поддувала и плитки с конфорками, стоимостью 1800 рублей, принадлежащий Т., тем самым причинив потерпевшему материальны ущерб в сумме 1800 рублей.

<дата> около 14 часов Клименко А.В., находясь по месту жительства в <адрес>. 36 по <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, вспомнил, что в <адрес>.36 по <адрес> находится холодильник, принадлежащий Т., а сами хозяева в жилище отсутствуют. В этот момент у Клименко А.В. возник умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>. 36 по <адрес> с целью хищения указанного холодильника и последующей его продажи для извлечения в свою пользу материальной выгоды. Клименко А.В., следуя своему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая этого, достоверно зная, что в <адрес>. 36 по <адрес> никого нет, подошёл к входной двери, вставил лезвие имевшегося при себе топора между дверным пробоем и дверной коробкой, далее, применив физическое усилие, надавил на рукоять топора, тем самым вырвал из дверной коробки дверной пробой, открыл входную дверь квартиры, после чего прошел в <адрес>. 36 по <адрес>, таким образом, незаконно проникнув в жилище. Находясь в помещении указанной квартиры, Клименко А.В. прошёл в зал, где обнаружил холодильник марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т затем воспользовавшись помощью двух неустановленных следствием лиц, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, вынес холодильник из дома, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и впоследствии распорядился им, продав в целях получения материальной выгоды.

Таким образом, Клименко А.В. незаконно проник в <адрес>.36 по <адрес>, откуда <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, незаконно похитил холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Т причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

<дата> около 14 часов Клименко А.В., находясь по месту жительства в <адрес>. 36 по <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника доходов, зная, что собственниками имущества, хранящегося в помещении указанной квартиры, являются К и Т., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, так как в помещении квартиры находится один, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из <адрес>. 36 по <адрес> телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий Т телевизор марки <данные изъяты>» и стиральную машинку марки <данные изъяты>», принадлежащие Клименко В.Д., после чего скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Клименко А.В. <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «<данные изъяты> 2000 рублей, принадлежащий Т, тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, а так же телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей и стиральную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Клименко В.Д., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Подсудимый Клименко А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Клименко А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Клименко А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Лаврова И.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебном заседании согласился с применением особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Я К в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Клименко А.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Клименко А.В., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Клименко А.В.:

по факту хищения имущества, принадлежащего Я. - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Т <дата> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего Т <дата> - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества, принадлежащего Т К. <дата> - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Клименко А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на учёте у врача психиатра Клименко А.В. не состоит (т. 2 л.д. 17). Вместе с тем, суд учитывает, что Клименко А.В. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм 2 ст. (т. 2 л.д. 18), что не исключает вменяемости и в период совершения инкриминируемых ему противоправных деяний и в настоящее время не ограничивает его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С учётом изложенного, суд признает Клименко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Клименко А.В. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Клименко А.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко А.В. суд признаёт:

- явку с повинной по всем фактам хищений (том 1 л.д. 46, 96, 143, 183)

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем фактам хищений, поскольку Клименко А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и его показания нашли своё подтверждение в ходе дальнейшей их проверки на месте совершения преступлений (т. 1 л.д. 222-227);

- активное способствование розыску похищенного имущества по фактам краж <дата> и <дата>, поскольку Клименко А.В. в ходе предварительного расследования указал, кому продал похищенное имущество, вследствие чего данное имущество было изъято и возвращено потерпевшим;

- а также учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Клименко А.В., суд признает рецидив преступлений, который по факту хищения имущества, принадлежащего Т <дата>, является опасным.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Клименко А.В., суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, Клименко А.В. за совершение каждого из преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, Клименко А.В. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Клименко А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом пояснений и поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующих о его раскаянии, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать Клименко А.В. за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ - штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Клименко А.В. судим <дата> мировым судьёй <данные изъяты> судебного участка № по ч. 1 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня.

Данные преступления, в том числе преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, Клименко А.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания применяет ч. 7 ст. 79 УК РФ, то есть отменяет условно-досрочное освобождения от наказания и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору мировым судьёй <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от <дата>.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено Клименко А.В. в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Я. заявлены требования о взыскании с гражданского ответчика Клименко А.В. ущерба, причинённого преступлением, в сумме 19600 рублей.

Потерпевшим Т. заявлены требования о взыскании с гражданского ответчика Клименко А.В. размера невозмещённого ущерба, причинённого преступлением, в сумме 1800 рублей.

Гражданский ответчик Клименко А.В. исковые требования признал в полном объёме. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- металлический дверной пробой (запорная планка), который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> следует уничтожить;

- холодильник марки <данные изъяты>» и телевизор марки <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Т телевизор марки <данные изъяты> и стиральная машинка марки «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей К кроссовки, хранящиеся у подсудимого Клименко А.В., следует считать переданными по принадлежности собственникам.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клименко А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (год) 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Клименко А.В. наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Клименко А. В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка № <адрес> от <дата> и окончательно назначить Клименко А. В. наказание – 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клименко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Клименко А.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Клименко А. В. в пользу Я в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 19600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Клименко А. В. в пользу Т в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- металлический дверной пробой (запорная планка), который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> - уничтожить;

- холодильник марки <данные изъяты>» и телевизор марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Т телевизор марки <данные изъяты>» и стиральная машинка марки «<данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Клименко В.Д., кроссовки, хранящиеся у подсудимого Клименко А.В., - считать переданными по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Клименко А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.А. Крамар