Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2020 (2-6504/2019;) ~ М-6789/2019 от 27.12.2019

63RS0№-46

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капускиной Т. М. к Министерству строительства <адрес> о признании права на денежную компенсацию и взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Капускиной Т. М. право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>».

Обязать Министерство строительства <адрес> выплатить в пользу Капускиной Т. М. 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу Капускиной Т. М. расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 Е.А. Борисова

63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капускиной Т. М. к Министерству строительства <адрес> о признании права на денежную компенсацию и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Капускина Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству строительства <адрес> о взыскании денежной компенсации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» был заключен Инвестиционный договор № №, предметом которого являлось участие истца в инвестировании проекта по подготовке площадки для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1.5 Договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является строительный номер <адрес>, общая проектная площадь 49,7 кв.м., количество комнат 1, стоимость квадратного метра 36 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Договора объем участия истца в инвестиционном проекте составил 1 444 400 рублей, которые были выплачены истцом застройщику в полном размере, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении к инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении застройщика Определением Арбитражного суда <адрес> была начата процедура банкротства, а ДД.ММ.ГГГГ. требования истца Определением Арбитражного суда <адрес> были включены в реестр требований кредиторов застройщика, размер заявленных требований 1 444 400 рублей, параметры жилого помещения – однокомнатная квартира, строительный номер № по адресу строительства в границах улиц Арцыбушевская, Мяковского, Буянова в <адрес> общей площадью 49,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истица была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении руководства застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. Капускина Т.М. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>» объект, инвестором которого являлась истица признан проблемным.

ДД.ММ.ГГГГ. Самарской Губернской Думой был принят <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>». Одной из мер поддержки обманутых дольщиков указана выплата денежной компенсации дольщикам, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном доме.

Приказом Министерства строительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. проблемный объект признан нецелесообразным к завершению.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации в соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 6 Закона 84-ГД с приложение всех необходимых документов.

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. истице было отказано в выплате компенсации, поскольку меры государственной поддержки оказываются пострадавшему участнику с правом требования на жилое помещение.

Ссылаясь на то, что отказ Министерства строительства <адрес> является незаконным, нарушает права истицы, Капускина Т.М. просила суд взыскать с Министерства строительства <адрес> в её пользу 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей и оформление нотариальной доверенности.

В процессе рассмотрения дела истица требования дополнила, просила суд признать за Капускиной Т.М. право на получение денежной компенсации пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>», обязать Министерство строительства <адрес> выплатить в пользу Капускиной Т.М. 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Прошин Е.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства строительства <адрес> Таркина Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» был заключен Инвестиционный договор № №А, предметом которого являлось участие истца в инвестировании проекта по подготовке площадки для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 1 5. Договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объектом которого является строительный номер <адрес>, общая проектная площадь 49,7 кв.м., количество комнат 1, стоимость квадратного метра 36 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Договора объем участия истца в инвестиционном проекте составил 1 444 400 рублей, которые были выплачены истцом застройщику в полном размере, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении к инвестиционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении застройщика была начата процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были включены в реестр требований кредиторов застройщика, размер заявленных требований 1 444 400 рублей, параметры жилого помещения – однокомнатная квартира, строительный номер № по адресу строительства в границах улиц <адрес> общей площадью 49,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истица была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении руководства застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ. Капускина Т.М. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Приказом Министерства строительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ. проблемный объект признан нецелесообразным к завершению.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации, однако Капускиной Т.М. было отказано в выплате денежной компенсации, поскольку меры государственной поддержки оказываются пострадавшему участнику с право требования на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. Капускина Т.М. вновь обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выплате ей денежной компенсации, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требования Капускиной Т.М. удовлетворены не были.

Меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>».

Подп. 5 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД предусматривает выплату денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, и правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно п. 1.5 Правила выплаты денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта к категории получателей денежной компенсации - пострадавшие участники долевого строительства, соответствующие критериям, установленным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и включенные в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом в соответствии с порядком ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утверждаемым <адрес>.

Выплата денежной компенсации осуществляется в размере денежных средств, ранее внесенных пострадавшим участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с недобросовестным застройщиком (1.6 Правил).

Условиями выплаты денежной компенсации согласно п. 2.1. Правил являются:

а) признание завершения строительства проблемного объекта нецелесообразным и (или) невозможным;

б) соответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;

в) включение пострадавшего участника долевого строительства на основании заявления в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется уполномоченным органом, с указанием меры государственной поддержи в виде выплаты денежной компенсации;

г) заключение между пострадавшим участником долевого строительства и уполномоченным органом соглашения о выплате денежной компенсации (далее - соглашение);

д) обязательная передача <адрес> в лице уполномоченного органа имеющихся у пострадавшего участника долевого строительства прав требования в отношении всех жилых, нежилых помещений, машино-мест и иного имущества, входящего в состав проблемного объекта, по которому оказываются меры государственной поддержки.

е) обязательная передача уполномоченному органу оригиналов договоров участия в долевом строительстве, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров.

При наличии обстоятельств, препятствующих передаче оригиналов договоров участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенных с недобросовестным застройщиком, а также документов, подтверждающих оплату таких договоров, в связи с их изъятием в ходе выемки документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, передаче подлежит копия протокола выемки, заверенная органом предварительного следствия или дознания.

В силу п. 2.2. Правил, основанием для принятия решения об отказе в выплате денежной компенсации является несоблюдение требований, установленных пунктом 2.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.3 Правил выплата денежной компенсации осуществляется не позднее тридцати дней с даты подписания соглашения.

Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации установленного образца. Срок рассмотрения заявления истицы истек, требования истицы удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Капускиной Т.М. о признании за ней права на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства и обязании произвести выплату денежной компенсации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истица не имеет права на получение денежной компенсации, поскольку у неё отсутствует право требования на жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства, обуславливающие отказ в предоставлении денежной компенсации законом не предусмотрены.

Ссылка ответчика на то, что истица не включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, суд также не принимает во внимание, поскольку истица обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением, предусматривающим предоставление денежной компенсации, иного обращение с иным заявлением действующее законодательство не предусматривает.

Ранее истица состояла в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и соответственно вся информация в отношении Капускиной Т.М., необходимая для выплаты денежной компенсации у ответчика имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истица оплатила денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, а также вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Капускиной Т. М. право на получение денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, предусмотренной п.п. 5 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>».

Обязать Министерство строительства <адрес> выплатить в пользу Капускиной Т. М. 1 444 400 рублей в качестве денежной компенсации как пострадавшему участнику долевого строительства, удовлетворение прав которого невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу Капускиной Т. М. расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 000 рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.А. Борисова

Копия верна

Судья