Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2011 ~ М-387/2011 от 04.07.2011

                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          16 августа 2011 года                                                                                     г. Октябрьск

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.А., с участием адвоката Родина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулина В.С. и Головиной Н.В. к Березиной М.Ю. и Березиной Е.П. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

          Козулин В.С. и Головина Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам и просят: 1) признать - недействительными: договор купли-продажи от 23.07.2009г. 2-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес>, заключенного между Козулиным В.С., Головиной Н.В., и Березиной М.Ю., Березиной Е.П.; договор купли-продажи от 23.07.2009г. земельного участка с жилым домом, расположенного в <адрес>, заключенного между Березиной М.Ю., Березиной Е.П. и Головиным Н.Д., Головиной Н.В.; 2) признать, что фактически ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены 2-х комнатной квартиры в <адрес>3 на земельный участок с жилым домом в <адрес>; 3) признать право собственности по договору мены от 23.07.2009г. на земельный участок и жилой дом по <адрес> за Козулиным В.С. - на 2/3 доли и за Головиной Н.В. - на 1/3 доли; 4) исключить из ЕГРП записи регистрации, сделанные 29.07.2009г. о праве собственности по сделкам купли-продажи на земельный участок и жилой дом по <адрес> о праве собственности Головина Н.Д. и Головиной Н.В..

          В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, и каждый из них показал, что 23.07.2009г. между ними и Березиными был заключен договор купли-продажи, согласно которому они продали принадлежащую им на праве собственности квартиру (Козулину В.С. принадлежало 2/3 доли, Головиной Н.В. - 1/3 доли), расположенную по <адрес>, которая была оценена и продана за 950 000 рублей. В этот же день был оформлен ещё один договор купли-продажи, по которому Березины продали супругам Головиным принадлежащий им на праве собственности земельный участок с жилым домом по <адрес>, которые были оценены и проданы также за 950 000 рублей. Право собственности на земельный участок и жилой дом по договору было зарегистрировано на Головина Н.Д. и Головину Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В указанном доме были зарегистрированы и проживали супруги Головины и Козулин В.С.. Денежные средства при оформлении договоров 23.07.2009г. не передавались, фактически произошла мена квартиры на жилой дом с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Головин Н.Д. умер и после его смерти открылось наследство в виде доли дома и земельного участка по <адрес>, и наследником первой очереди является дочь Головина Н.Д. от первого брака - О.. При оформлении сделок они не заключили договор мены, посокльку риэлтор им сказал, что договора мены нет и можно оформить только договора купли-продажи. Договор купли-продажи Козулин В.С. подписывал добровольно, никто его не заставлял, и он понимал, что продает свою долю. Жилой дом с земельным участком был оформлен на Головину Н.В. и её супруга Головина Н.Д., поскольку Козулина В.С. устраивало то, что он будет только прописан в данном доме, и на долю дома он не претендовал. Первоначально хотели дом оформить только на Головину Н.В., но риэлторыим пояснили, что необходимо оформлять на обоих супругов, так как это в любом случае будет их совместная собственность, так как приобретена в браке. Квартиру по <адрес>, Козулин В.С. получал на работе, затем они ее приватизировали. Поскольку фактически произошла мена квартиры на дом, истцы считают, что в доме должна быть доля Козулина В.С., иначе ущемляются его права, и он не желает, чтобы О. вступала в наследство фактически на его долю дома. Просят удовлетворить их требования в полном объеме.

          Березина М.Ю., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Березиной Е.П., в судебном заседании показала, что в 2009г. она решила обменять принадлежащий им с дочерью жилой дом с земельным участком на квартиру. 23.07.2009г. были заключены два договора купли-продажи. По первому договору Козулин В.С. и его дочь Головина Н.В. продали им квартиру, а по второму договору они (Березины) продали Головиной Н.В. и её супругу Головину Н.Д. жилой дом с земельным участком. И квартира и дом с земельным участком были оценены в одну сумму 950 000 рублей, поэтому никакой передачи денег не было, фактически произошла мена квартиры на дом с земельным участком. Козулин В.С. подписывал договор добровольно, давление на него никто не оказывал. Она думает, что договор купли-продажи жилого дома оформили на супругов Головиных, поскольку Козулин В.С. уже пожилой, и чтобы впоследствии не надо было вступать в наследство. Просит вынести решение на усмотрение суда.

          О. с иском не согласилась и показала, что Головин Н.Д. ее отец. После его смерти она узнала, что у отца имеется доля жилого дома и земельного участка, и поэтому решила вступить в наследство. Считает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи все были согласны с тем, что доля жилого дома и земельного участка были оформлены на её отца Головина Н.Д., то договор является действительным, и она имеет законные права на наследство. Когда отец начал жить с Головиной Н.В. у него был дом в <адрес>, который он затем продал, а деньги они тратили совместно с Головиной Н.В.. Ей известно, что отец делал пристрой к квартире Головиной Н.В. по <адрес>, в которой они жили.

          Представитель Управления по вопросам семьи Администрации г.о. Октябрьск по доверенности Кокорева Е.Н. просила при вынесении решения защитить интересы несовершеннолетней Березиной Е.П..

          Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает риэлтором в агентстве «Русь». В 2009г она оформляла две сделки купли-продажи. Квартиру продавали Козулин В.С. и его дочь Головина Н.В., а дом по договору купли-продажи оформляли на дочь Головину Н.В. и её мужа Головина Н.Д.. Сделки они совершали добровольно. Договор мены они оформляют, если на этом настаивают клиенты, в данном случае стороны не настаивали на заключении договора мены, их устраивал договор купли-продажи. Возможно, жилой дом оформили на дочь Козулина В.С. и её мужа, так как Козулин В.С. старенький. Козулина В.С. устраивало, что он будет зарегистрирован в доме, и он понимал, что собственности у него не будет. Козулин В.С. понимал, что оформляется договор купли-продажи, и данный договор он подписывал добровольно.

          Свидетель М. в судебном заседании показала, что раньше проживала в соседях с Березиными, в настоящее время - с Головиной Н.В.. В 2009г. Березина М.Ю. нашла обмен и обменяла дом на квартиру Головиной. Ей известно, что у них произошла мена, так как деньги они не передавали.

          Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что Головина Н.В. раньше жила в квартире, в настоящее время живет в доме. В 2009г. Головина Н.В. ей сказала, что нашла обмен, меняет свою квартиру на дом без доплаты. На кого была оформлена квартира и на кого оформлен дом ей не известно.

          Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с ч.3 ст.43 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

          В судебном заседании установлено, что 23.07.2009г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Козулиным В.С. и Головиной Н.В. - продавцами, и Березиной М.Ю. и Березиной Е.П. - покупателями, согласно которому Козулин В.С. и Головина Н.В. продали принадлежащую им по праву общей долевой собственности (Козулину В.С. 2/3 доли в праве, Головиной Н.В. - 1/3 доли в праве) 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указанная квартира оценена и продана за 950 000 рублей, расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В этот же день - 23.07.2009г. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком между Березиной М.Ю. и Березиной Е.П. - продавцами, и Головиным Н.Д. и Головиной Н.В. - покупателями, согласно которому продавцы продали, а покупатели купили в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общая стоимость земельного участка с жилым домом составляет 950 000 рублей, расчёт между сторонами полностью произведен до подписания договора. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.07.2009г. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности Головину Н.Д. и Головиной Н.В..

          В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

          Из данной нормы закона следует, что в договоре мены одна и та же сторона одновременно является и продавцом, и покупателем. Согласно договору купли-продажи квартиры продавцами являются Козулин В.С. и Головина Н.В., а по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком покупателями являются Головин Н.Д. и Головина Н.В., то есть стороны при заключении данных сделок не одни и те же, и поэтому нельзя утверждать, что 23.07.2009г. был заключен договор мены квартиры на жилой дом с земельным участком.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что участники долевой собственности по обоюдному согласию распорядились своим долевым имуществом. Козулин В.С. и Головина Н.В. как собственники долевой собственности добровольно распорядились своим имуществом. Договор купли-продажи квартиры Козулин В.С. подписывал добровольно, и, подписывая его, он осознавал, что распоряжается своей собственностью - долей квартиры, продавая её, и на тот момент не претендовал на другую недвижимость - долю покупаемого Головиными жилого дома. Свидетель Б. и сам Козулин В.С. в судебном заседании показали, что Козулина В.С. при оформлении сделок устраивало то, что он будет только зарегистрирован в жилом доме <адрес>. Доводы истцов о том, что при оформлении сделок им пояснили, что договора мены нет, и поэтому они оформили два договора купли-продажи, также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель Б. в судебном заседании показала, что когда клиенты настаивают на заключении договора мены, то они оформляют договор мены, но в данном случае истцов устраивал договор купли-продажи.

          Доводы Козулина В.С. и Головиной Н.В. о том, что поскольку доли Головина Н.Д. не было в продаваемой квартире по <адрес>, то фактически его доли нет и в купленном доме по <адрес>, и поэтому О. не может претендовать на долю в доме после его смерти, также не убедительны. В судебном заседании установлено, что Головина Н.В. фактически проживала в браке с Головиным Н.Д. с декабря 2004 года. Согласно выписке из ЕГРП у Головина Н.Д. в собственности имелся дом по <адрес> в <адрес>, который он ДД.ММ.ГГГГ продал, а деньги от его продажи были потрачены на общие нужды супругов Головиных и на ведение общего хозяйства во время их совместного проживания по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП г.о. Октябрьск «Жилищное управление».

С учетом изложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.       

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Иск Козулина В.С. и Головиной Н.В. к Березиной М.Ю. и Березиной Е.П. о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок и признании права собственности оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 17.08.2011г..

Председательствующий: судья                                               =Т.А. Голова=

2-398/2011 ~ М-387/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Козулин В.С.
Головина Н.В.
Ответчики
Березина Е.П.
Другие
Черемисова Н.М.
Обмоина О.Н.
Управление по вопросам семьи, материнства, детства Администрации г.о. Октябрьск
Бладцева Л.В.
Малинина Г.А.
Суд
Октябрьский городской суд Самарской области
Судья
Голова Т. А.
Дело на странице суда
oktiabrsky--sam.sudrf.ru
04.07.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2011Передача материалов судье
05.07.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2011Подготовка дела (собеседование)
19.07.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2011Судебное заседание
16.08.2011Судебное заседание
17.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2011Дело оформлено
28.10.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее