Приговор по делу № 1-130/2021 от 30.04.2021

                                                                                          Дело № 1-130-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                                                   с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Зарубина Д.Н.,

подсудимой Ярковой Т.В.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярковой Татьяны Владимировны, <данные изъяты> судимой

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

    установил:

Подсудимая Ярковая Т.В. совершила преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Ярковой Т.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения близ автомобиля марки «Ниссан Атлас» с регистрационным знаком №, стоящего в 12 метрах восточнее от входа в подъезд № <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время Ярковая Т.В., находясь в том же месте, с приборной панели, расположенной в передней части автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5600 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Ярковая Т.В. с места совершения преступления скрылась.

Преступными действиями Ярковой Т.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Ярковой Т.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью и причинение физической боли последнему, с применением металлической кочерги.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время Ярковая Т.В., находясь в кухне дома по указанному выше адресу, взяла с кухонной печи в свою правую руку металлическую кочергу и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, и нанесла ею один удар в лобную область слева Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

В результате преступных действий Ярковой Т.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинено следующее телесное повреждение: рвано-ушибленная рана лобной области слева, по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая Ярковая Т.В. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Ярковая Т.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимой не имеет.

Ходатайство Ярковой Т.В. судом удовлетворено, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой Ярковой Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Ярковой Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных Ярковой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступления в соответствии со ст.18 УК РФ.

    Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что Ярковая Т.В. ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом она совершила кражу сотового телефона для его продажи и продолжения употребления спиртного. Таким образом, нахождение подсудимой в указном состоянии способствовало совершению преступления.

    Также ДД.ММ.ГГГГ Ярковая Т.В. также употребляла спиртные напитки, в ходе ссоры с потерпевшим Потерпевший №2 нанесла ему телесные повреждения. Суд считает, что нахождение Ярковой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень ее контроля за своими действиями, обострило ее негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, чем способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать Ярковой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на Ярковую Т.В. обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимой не взыскиваются.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Oukitel СЗ» необходимо считать возвращенным потерпевшему; металлическую кочергу, как орудие преступления, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Ярковую Татьяну Владимировну в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ярковую Т.В. следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Oukitel СЗ» - считать возвращенным потерпевшему; металлическую кочергу - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Осужденная в случае подачи апелляционных жалоб или представлений имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденная имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: