Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2017 ~ М-233/2017 от 25.01.2017

                                                                                                                       Дело №2-1422/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Л.Ф., Т.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ш.В.А., Т.Е.Г., к администрации Шуваевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Л.Ф. и Т.А.В., действующая в интересах несовершеннолетних Ш.В.А., Т.Е.Г., обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен семье Ш.Л.Ф. администрацией Шуваевского сельсовета в 1994 году, с этого времени в указанном жилом доме проживают истица Ш.Л.Ф., ее дочь Т.А.В. и несовершеннолетние внуки Ш.В.А., Т.Е.Г. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Л.Ф., Т.А.В., Ш.В.А., Т.Е.Г. признано право пользования спорным жилым помещением. Истцы другого жилья не имеют, ранее в приватизации участия не принимали.

Истцы – Ш.Л.Ф., Т.А.В., надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, доверили представлять интересы представителю.

Представитель истцов – Л.Ю.В., действующая по доверенностям, в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Шуваевского сельсовета <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Ш.Л.Ф., Т.А.В., Ш.В.А., Т.Е.Г. признано право пользования жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что Ш.Л.Ф., ее дочь Т.А.В., внуки Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживают по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен семье в августе 1994 года совхозом «Пригородный».

Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Ш.Л.Ф. с учетом членов семьи: дочери Т.А.В. Ш.Л.Ф. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Т.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, внуки: Ш.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Т.Е.Г. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Шуваевского сельсовета <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сельсовета не числится (л.д.11).

Доводы истца Ш.Л.Ф. о том, что она ранее не принимала участия в приватизации жилья, подтверждаются справкой ведущего специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и справкой Ширинского филиала ГУ РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Каких либо сведений о том, что данное жилье зарегистрировано в качестве специализированного жилого фонда органами, осуществляющими регистрацию такого жилья, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает, что оно не является служебным.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Лиц, оспаривающих правопритязания истца на спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы вселены в спорную квартиру на законном основании, каких-либо претензий по поводу их пользования данным жилым помещением со стороны третьих лиц судом не установлено, ранее не участвовали в приватизации жилья, суд считает, что требования, заявленные Ш.Л.Ф. и Т.А.В., действующая в интересах несовершеннолетних Ш.В.А., Т.Е.Г. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.Л.Ф., Т.А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ш.В.А., Т.Е.Г. удовлетворить.

Признать за Ш.Л.Ф., Ш.В.А., Т.Е.Г. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (22.05.2017г.).

Председательствующий:                                                                Е.Н. Горбачева