Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2017 ~ М-14667/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-3355/2017-3

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Митрофановой О.А.

при участии в судебном заседании истца Буниной Е.М. (паспорт),

третьих лиц Бунина Д.В. (паспорт),

Бунина Д.В. (паспорт),

Бунина С.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буниной Елены Михайловны к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Буниной Е.М. и членам ее семьи на основании договора № от <//>.

Истец Бунина Е.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено Буниной Е.М. и членам ее семьи – детям Бунину Д.В., Бунину Д.В., Бунину С.В. на условиях договора социального найма в феврале 2013 года. Впоследствии Бунина Е.М. обратилась в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России полномочий на заключение договоров приватизации по жилым помещениям. Однако, по мнению истца, данные обстоятельства не должны лишать ее гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого им жилья в свою собственность.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Третьи лица в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить, указав на то, что они не претендуют на признание за ними права собственности на спорную квартиру.

Третьи лица ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> <адрес> находится в государственной собственности.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что между нанимателем Буниной Е.М. и членами его семьи Буниным Д.В., Буниным Д.В., Буниным С.В. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен <//> договор социального найма № в отношении спорной <адрес> в <адрес>.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что Бунина Е.М. и члены ее семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право нанимателя и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России истцу было отказано в заключении договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, а также в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании члены семьи нанимателя отказались от участия в приватизации спорной квартиры.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истец фактически проживает в указанном жилом помещении, вселен в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Буниной Е.М. на указанное жилье никем не оспаривается – суд считает заявленные истцом исковые требования о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Поскольку право пользования на спорную квартиру имеет один человек, соответственно подлежит признанию за ним право единоличной собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

С учетом изложенного, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буниной Елены Михайловны - удовлетворить.

Признать за Буниной Еленой Михайловной право собственности на <адрес> жилом <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Буниной Еленой Михайловной право собственности на <адрес> жилом <адрес> <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Н.Р. Морозова