Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2018 ~ М-1983/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск      23 апреля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием представителя администрации г.Благовещенска Горшовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску администрации г.Благовещенска к Чурилову Р. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Благовещенска обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Чурилов Р.В. является пользователем гаража, расположенного на земельном участке в квартале 74 г.Благовещенска, прилегающем с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***. 25 марта 2015 года в администрацию г.Благовещенска поступило заявление от Благушина В.А. о принятии мер по устранению нарушений земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка. 24 октября 2017 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г.Благовещенска установлено, что Чуриловым Р.В., помимо земельного участка, на котором расположен гараж, находящийся в его пользовании, используется земельный участок площадью 110 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** для установки ограждения, складирования разукомплектованной техники и контейнера. Администрация г.Благовещенска считает земельный участок площадью 110 кв.м. самовольно занятым и подлежащим освобождению. Просит суд обязать Чурилова Р.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 110 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путем демонтажа ограждения и вывоза складированной разукомплектованной техники и контейнера.

Представитель администрации г.Благовещенска в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом, согласно части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Амурской области от 14 марта 2005 года №447-03 муниципальное образование город Благовещенск наделено статусом городского округа.

В силу статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года №62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

24 октября 2017 года специалистами отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г.Благовещенска установлено, что часть территории квартала 74 г.Благовещенска, площадью 110 кв.м, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером ***, используется Чуриловым Р.В. для установки ограждения и хранения разукомплектованной техники, контейнера.

Результаты данной проверки оформлены актами проверки использования земельного участка от 24 октября 2017 года №181.

Постановлением Управления Росреестра по Амурской области от 15 декабря 2017 года Чурилов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 110 кв.м. в 74 квартале г. Благовещенска. Данное постановление вступило в законную силу, стороной ответчика не оспорено. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Устава муниципального образования г.Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 года №62/89, к полномочиям администрации г. Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно статье 6 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 года №166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчику земельный участок площадью 110 кв.м, расположенный в 74 квартале г. Благовещенска, используемый им для хранения разукомплектованной техники, контейнера, не предоставлялся.

В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 110 кв.м, прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному администрацией г.Благовещенска иску является установление факта самовольного занятия ответчиком находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение на территории указанного земельного участка ограждения, складированной разукомплектованной техники и контейнера.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта осмотра земельного участка от 07 февраля 2018 года, фототаблиц, следует, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка в квартале 74 г.Благовещенска, установленное при проведении проверки, а также за совершение которого ответчик привлечен к административной ответственности, не устранено.

При таких обстоятельствах требование администрации г.Благовещенска обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежит отнесению на ответчика. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Чурилова Р. В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 110 кв.м., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** (часть территории квартала 74 города Благовещенска), путем демонтажа ограждения и вывоза складированной разукомплектованной техники и контейнера.

Взыскать с Чурилова Р. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.А. Касымова

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2018 года.