Решение по делу № 2-2912/2016 ~ М-1766/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-2912/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.

с участием представителя истца Застрожниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холзакова АН к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховой суммы. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего, на момент дорожно - транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО в АО СК «УралСиб». Страховщику были представлены заявление о выплате и документы подтверждающие факт ДТП. Однако выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. До начала рассмотрения дела по существу представитель Холзакова А.Н. -Застрожникова А.О. уточнила исковые требования, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта установленную судебной авто- товароведческой экспертизой в размере <данные изъяты>.

Истец Холзаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не сообщила, доверила представлять свои интересы Застрожниковой А.О.

В судебном заседании представитель истца Застрожникова А.О., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Астафьев А.М., возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму судебных расходов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с частями 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что 21 октября 2015 года произошло ДТП в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Автомобиль истца на момент дорожно - транспортного происшествия был застрахован по риску Полное КАСКО в АО СК «УралСиб», страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>.

При обращении истца к страховщику за взысканием страхового возмещения 22 октября 2015 года, осмотр был произведен лишь по внешним повреждениям, страховщик не признал событие страховым случаем и направил извещение об отказе в выплате страхового возмещения страховое возмещение не выплачено.

Для определения размера восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, и оплатить его работу в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, размер восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> застрахованного АО «Страховая группа «УралСиб» составляет <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства (л.д.32). Данные доводы усматриваются из экспертного заключения изготовленного ООО «Альфа-Экспертиза».

Претензия по выплате страхового возмещения была направлена истцом в адрес страховщика 21 октября 2015 года (л.д.17), в установленный правилами добровольного страхования срок (л.д.67).

В своем Определении от 15 июля 2008 года N 562-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма п. 1 ст. 964 ГК РФ предоставляет сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, не может рассматриваться как нарушающая права и свободы. При этом свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2008 года N 5-В08-53).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 названного Закона РФ).

Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя). Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 года N 5-В12-24).

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку заключение технически мотивировано, подготовлено с учетом требований Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 9.2.2 Правил добровольного страхования (л.д.71) размер страховой выплаты включает в том числе расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, расходы в по оплате перевозки ( эвакуации поврежденного ТС с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого ТС получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена либо технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать 3000 (трех тысяч) рублей. В случае если условия перевозки (эвакуации) ТС согласованы со страховщиком, эти расходы возмещаются на основании счетов за фактически оказанные услуги.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств выплаты Холзакову А.Н. страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» страховой суммы в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.15 ГКУ РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В силу вышеперечисленного взысканию с ответчика подлежит стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Кроме того, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> (л.д.21) подлежащими удовлетворению.

Расходы в размере <данные изъяты> на проведение диагностики также суд относит к убыткам и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>.

Учитывая, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Претензия о выплате страхового возмещения с приложенными документами была получена ответчиком 03 декабря 2016 года, в связи с чем, последним днём выплаты страхового возмещения является 29 декабря 2015 г.

Из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению, в связи чем, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку относятся к необходимым досудебным действиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 01 июня 2016 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно сопроводительному письму и заявлению о возмещении расходов, стоимость услуг экспертов ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы составила <данные изъяты>.

С учетом объема заявленных требований материального характера и объема их удовлетворения судом, расходы по оплате услуг экспертов подлежат взысканию с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Холзакова АН к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Холзакова АН, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.      

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>