Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2014 (2-2260/2013;) ~ М-1712/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием представителя истцов Сунцова Я.В., Коробковой Л.Н. - Сунцовой Л.В., действующей на основании доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (с правом передоверия), без № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов - Францевой Т.В. адвоката Адвокатской палаты <адрес>, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ № доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, без № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации города Нижний Тагил - Зайцева Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил - Барановской Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2014 (2-2260/2013) по иску Коробковой Л.Н., Сунцова Я.В. к муниципальному образованию «<адрес>» о признании права собственности на <...> долю части жилого дома за каждым по приобретательной давности, по встречному иску администрации города Нижний Тагил к Коробковой Л.Н., Сунцову Я.В., Е.А.Е. о признании жилого дома самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Коробкова Л.Н., Сунцов Я.В. обратились в суд с иском кмуниципальному образованию «<адрес>»: о включении в наследственное имущество части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признании за Коробковой Л.Н. права собственности на <...> долю части жилого дома, в порядке наследования по завещанию, после смерти отца - ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; о включении в наследственное имущество <...> долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признании за Сунцовым Я.В. права собственности на <...> долю части жилого дома, в порядке наследования по закону, после смерти отца - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, чтоДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>).Данный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного сФИО18 Данный договор удостоверен начальником станции Старатель. Однако в установленном законом порядке право собственности на жилой дом на имяФИО1 не зарегистрировано. Данный жилой дом состоит из двух частей. Собственником другой части жилого дома является ЕмельяновА.Е. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил завещание, согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) завещал сыну - ФИО2и дочери Сунцовой (в настоящее время Коробковой) Л.Н. в равных долях, завещание удостоверено ФИО14, государственным нотариусом Первой Нижнетагильской государственной нотариальной конторы Свердловской области, зарегистрировано в реестре за №1-2854). В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 - наследники по завещанию обратились с заявлением к нотариусу Масловой Н.Н. для оформления свидетельства о праве на наследство. ФИО2 на момент и после смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал вместе с ним по адресу: <адрес>) и продолжал проживать там после смерти отца, пользовался и владел жилым домом как собственник. Тем самым, ФИО2 фактически вступил в права наследования после смерти отца. Коробкова Л.Н. (добрачная фамилия Сунцова) также фактически вступила в права наследования послесмерти отца. Но свидетельство о праве наследство никто из них не получил, в связи с тем, что дом не зарегистрирован в установленном законом порядке, и тем самым ФИО2 и Коробкова Л.Н. не имели возможность представить нотариусу Масловой Н.Н. правоустанавливающий документ на часть жилого дома. Но обратившись в месячный срок с заявлением к нотариусу ФИО2и Коробкова Л.Н. фактически вступили в права наследования по закону после смерти отца - ФИО1Коробкова Л.Н. фактически вступила в права наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками после его смерти являются: сын - Сунцов Я.В. иных наследников по закону нет. Брак с матерью - Сунцовой Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 (бабушка) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство обращался, но в связи с тем жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрирован, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на часть жилого дома.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО16, также данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены ФИО3, ФИО22, ФИО17

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление истцов с изменением оснований требований на признание права собственности на спорное имущество по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и принят отказ истцов от требований:

о включении в наследство имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - <...> доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически принятую им в порядке наследования по завещанию после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании право собственности в порядке наследования по закону на <...> долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коробковой Л.Н. - Сунцова Л.В.;

о включении в наследство имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - части жилого дома, площадью 45,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, фактически принятую им в порядке наследования по завещанию после смерти отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признании за Коробковой Л.Н. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление администрации <адрес> к Коробковой Л.Н., Сунцову Я.В., Е.А.Е. о признании жилого дома самовольной постройкой. В обоснование иска указано, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в государственной собственности. Право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, станция Старатель, <адрес>, зарегистрировано за Е.А.Е., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №. На вторую часть дома право собственности ни за кем не оформлено. Жилой дом возведен без разрешительных документов. Документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство, не предоставлено.

В судебное заседание истец Коробкова Л.Н. не явилась, направила в суд своего представителя Сунцову Л.В., которая требования и основания требований, поддержала полностью, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что спорный дом был построен ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения железной дороги. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 спорный дом продает ее свекру ФИО1, договор был оформлен в простой письменной форме, подписи удостоверены начальником станции. Была передана книга. ФИО1, его супруга и их дети: ФИО2, Коробкова Л.Н., также проживали в данном доме и имели регистрацию. ФИО2 проживал в доме и был в нем прописан до своей смерти-ДД.ММ.ГГГГ. Сунцовы полностью оплачивали налог на собственность на землю, после того как родители достигли пенсионного возраста налог перестал приходить. Кроме того ежегодно производили страховку спорного дома на протяжении более 30 лет и в настоящее время его страхуют. В настоящее время налоги не начисляются, т.к. не оформлено право собственности. Ее сын Сунцов Я.В. и Коробкова Л.Н. после смерти ФИО1, ФИО2 полностью пользуются домом, оплачивают коммунальные платежи за отопление, производят оплату за свет. Сунцов Я.В. постоянно проживает в данном доме. Считает, что истцы с учетом пользования данным домом их родителей на протяжении более 40 лет открыто, добросовестно владеют спорным имуществом, требованяи просят удовлетворить.

В судебном заседании истец Сунцов Я.В. требования и основания требований поддержал полностью, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Поддержал пояснения данные его матерью Сунцовой Л.В., которая является представителем истца Коробковой Л.Н. Указал, что он вместе с матерью проживет в данном доме, несет вместе с матерью бремя его содержания.

В судебном заседании представитель Сунцовой Л.В. - ФИО19 требования и основания требований поддержал полностью, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО20, исковые требования Коробковой Л.Н. и Сунцова Я.В. не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что считает спорный дом самовольной постройкой, т.к. документы на выделение земельного участка для строительства не представлены. В связи, с чем не было администрацией обжаловано решение по иску Емельянова о признании за ним права собственности на часть спорного дома пояснить не может. Указал, что требования о сносе данного строения администрация не ставит.

Ответчик ФИО3 по встречному требованию в судебном заседании исковые требования Сунцова Я.В. и Коробковой Л.Н. поддержала, встречные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. они купили свою половину дома № расположенного по адресу: <адрес> у ФИО21, право собственности оформили на супруга в ДД.ММ.ГГГГ., было вынесено определение мировым судьей, которое вступило в силу и право собственности было зарегистрировано. Когда они купили дом, вторая половина дома была в собственности у Сунцовых, у них общая стена. Домовая книга была общая на дом, в ней производилась регистрация всех жильцов. Они налог не платили т.к. на ДД.ММ.ГГГГ. были пенсионерами и были освобождены от уплаты налогов. Семья Сунцовых пользовалась второй половиной дома как собственной, жила в нем, следила за домом, оплачивала коммунальные платежи, которые начисляются на их половину. Ее супруг умер и в наследство на дом вступила она, дети отказались в ее пользу.

Соответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил дело слушанием отложить. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. требования истцов поддержал, пояснял, что его родители Емельяновы собственники части дома № расположенного по адресу: <адрес>. Когда родители купили часть спорного дома во второй половине уже жили Сунцовы. Спора у Сунцовых с другими лицами не было. Он знал ФИО1 как сособственника спорного дома. До настоящего времени домом пользуются истцы - родственники ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил - Барановская Л.А., исковые требования Сунцова Л.В. и Коробковой Л.Н. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что Емельянов в ДД.ММ.ГГГГ. обращался о выдели доли земельного участка по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, но ему было отказано, т.к. разделить участок нельзя т.к. данный дом является многоквартирным, его нельзя разделить Участок стоит на кадастровом учете, перейдет в собственность как многоквартирный дом. В отношении домов находящихся в полосе отвода в Архитектуре города нет никаких документов, т.к. данной землей распоряжалась железная дорога, в настоящее время дом в полосу отвода не входит. Все дома оформляются через решения, Старатель 7 тоже оформили документы на основании имеющихся у них документов. Встречные требования не признает, считает их не обоснованными, так как право собственности на часть спорного дома уже признано по решению суда за Емельяновым, а дом является единым целым. Полагает, что признаков самовольной постройки не имеется. Дом в адресном реестре присутствует, ему присвоен номер, входит в зону Ж-1(жилой застройки), т.к. в данной зоне стоят жилые дома.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «РЖД», указав, что вопрос об удовлетворении требований, оставляют на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области, третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, не просили дело слушанием отложить.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО23 суду показала, что И.А, являющаяся супругой ФИО18, приходится ее матери двоюродной сестрой. Ее мать и ее две сестры, в том числе Ивановы построили спорный дом по адресу: <адрес>. Ранее в доме не было стены, и они ходили, друг к другу в гости. На строительство дома дала разрешение железная дорога. Была выдана домовая книга, где производили регистрацию жильцов. Свою половину дома в ДД.ММ.ГГГГ году Ивановы продали ФИО1, т.к. в городе получили квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и его семья, в том числе истцы постоянно живут в спорной половине дома, пользуются ей как своим собственным имуществом. Ивановы умерли, а их дочь - ФИО24 имеет возраст 85 лет, на данный дом не претендует, живет с дочерью. В настоящее время домом пользуются Коробкова - дочь ФИО1 и Сунцов Я.В. внук ФИО1 и сын ФИО2

Свидетель ФИО25 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду показала, что ФИО1 ее дядя по линии матери. Как достался ФИО1 спорный дом ей не известно. Когда она приехала в г.Н.Тагил в ДД.ММ.ГГГГ семья Сунцовых уже проживала в спорном доме. Дядя и его жена умерли, в доме остались проживать их дети, в настоящее время проживает внук Сунцов Я.В. и дочь Коробкова. Сунцовы пользовались спорным домом как собственным, следили за его состоянием.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы, имеющиеся в деле, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истцов Коробковой Л.Н., Сунцова Я.В. о признании права собственности по приобретательной давности подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований администрации города Н.Тагил должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно пункту 15 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Истцами предъявлен иск о признании за ними права собственности по приобретательной давности за каждым на <...> доли следующего имущества <адрес>, состоящего из Литера <...> жилой площадью <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м., ФИО381 жилой площадью <...> кв.м.

Администрацией города предъявлен встречный иск о признании жилого дома № <адрес> самовольной постройкой, требования о сносе не заявлено.

Согласно Конституции РСФСР 1938 года земля находилась в исключительной собственности государства, которое регулировало земельные правоотношения, в том числе порядок предоставления и пользования земельных участков гражданами.

В соответствии со ст. 155 Земельного кодекса РСФСР 1922 г. в состав государственных земельных имуществ не входят земли, находящиеся под лесами, горными разработками, железными дорогами, крепостями и подобными им военными сооружениями и пр. Все эти земли находятся в управлении соответствующих ведомств на основании особых о том правил. По миновании надобности в означенных землях для специальных целей они поступают в состав государственных земельных имуществ.

Президиум Верховного Совета СССР указом от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов представил гражданам право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в городе или вне город, при этом отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов должен производиться в бессрочное пользование. Следовательно, собственник земли в лице государства, установил право бессрочного пользования земельным участком для всех лиц, которым земельный представлялся для строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. за № на запрос суда (том 1 л.д. 229) первичная техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведена в ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом, состоящий из двух частей, ранее значился на техническом учете под № позднее согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Н.Тагила, присвоен адрес <адрес>. Правоустанавливающие документы на указанный жилой дом и земельный участок в БТИ не предоставлялись.

Из ответа филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. №НЮ-4/131 следует, что жилой <адрес> по ст. Старатель в полосу отвода железной дороги в настоящее время не входит, интереса к спорному жилому дому у ОАО «РЖД» отсутствует, документов относительно выделения земельного участка под строительство дома по ст. Старатель в архиве не сохранилось. Ранее указывали, что срок в течение, которого вся документация, связанная с условиями предоставления гражданам жилых помещений и другого имущества должна быть сохранена, установлен в 7 лет, после чего все документы передаются в архив. В связи с пожаром, произошедшим 10.11.2005г. в здании Нижнетагильского отделения дороги, все архивные документы были утрачены (том 2 л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПЧ-8 Камаева, было направлено согласование бывшему начальнику станции Старатель т. И., пенсионеру 1 группы, согласование главным инженером НОД-5 Варежкиным строительства построенного И. в ДД.ММ.ГГГГ году дома на ст. Старатель, без надлежащего на то согласия с администрацией жел. Дороги и предложено произвести соответствующее оформление и выдачу выкопировок из плана полосы отвода (т. 1 л.д. 25).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, в ДД.ММ.ГГГГ. находился в ведомстве железной дороги НОД-5, которое по факту и согласовало Иванову месторасположение построенного дома.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 210-215), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Е.А.Е. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес> вспомогательные постройки к нему в соответствии с поэтажным планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» -«Нижнетагильское БТИ и РН» инвентарный номер №, в именно: литер <...>- жилая комната площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м. и кухня площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м., литер а2-холодный пристрой по внутреннему обмеру площадью <...> кв.м., по внешнему обмеру <...> кв.м.

Вышеназванным решением установлено, что спорный дом разделен на 2 части, одна из которых принадлежала Иванову, которую он продал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вторая часть принадлежала ФИО21, которая продала ее Емельянову.

Администрация города в вышеназванном деле участвовала в качестве ответчика, решение не оспаривала. Вышеназванным решением установлен факт выделения земельного участка Нижне-Тагильским отделением железной дороги решением от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО18- бывшему начальнику станции Старатель.

Право собственности Емельянова одного из сособственников спорного дома, установлено состоявшимся и вступившим в законную силу судебным актом, которое в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 явилось основанием для возникновения права собственности, право собственности Е.А.Е. было зарегистрировано в регистрирующем органе (л.д.28), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного суд считает, что факт выделения земельного участка ФИО18 и согласование его места расположения Нижнетагильским отделением железной дороги был установлен вышеназванным решением и администрацией города не оспорен.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем комитета по архитектуре и градостроительству, следует, что жилой дом на <адрес> адрес: ст. <адрес> - считать недействительным (т. 1 л.д. 23).

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купил у ФИО18 дом, стоимость которого составляет <...> руб., подписи заверены начальником станции (т. 1 л.д. 24).

Согласно справки, выданной бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по улице ст. Старатель, <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО26, домовладение юридическими документами не оформлено (т. 1 л.д. 40).

Согласно справки, выданной бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по улице ст. Старатель, <адрес> принадлежит ФИО1, домовладение юридическими документами не оформлено (т. 1 л.д. 38, 39).

Из справки, выданной филиалом ФСОГУП «Областной Центр недвижимости» - «Н-Тагильское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по <адрес> не зарегистрировано (т. 1 л.д. 41).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Е.А.Е. (т. 1 л.д. 28).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, станция Старатель, <адрес>, площадью <...> кв.м., отсутствуют (т. 1 л.д. 51).

Из представленной в суд копии технического паспорта по адресу <адрес> Составленного ДД.ММ.ГГГГ., следует, что спорный жилой <адрес> года постройки, в ДД.ММ.ГГГГ. был пристроен теплый и холодные пристрои (том 1л.д.42-46).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> в спорном доме имели регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. И.П.Е. ФИО1 и В.П.., В.Н., Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.56-62).

С учетом изложенного на <...> часть жилого <адрес>, а именно под литером <...> жилой площадью <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м., под литером <...> жилой площадью <...> кв.м., право собственности до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, при этом истцы несут бремя содержания дома и земельного участка, на котором расположен спорный дом.

Как следует из проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеет площадь <...> кв.м. (уточненная для регистрации), дополнительная площадь <...> кв.м., категория земель - земли поселений, цель предоставления - индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 48-49).

Коробкова Л.Н. с владельцами смежных участков установили и согласились с прохождением границ между их владениями, о чем составлен акт установления и согласования границ земельного участка (т. 1 л.д. 50).

Из направленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Н.Тагил в адрес суда документов - дело № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (том 2 л.д.) следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. для земельного участка площадью <...> кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу<адрес>, в кадастровом квартале <...>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки горнозаводского округа, представленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Н.Тагил (том 2 л.д.) спорный дом находится в зоне Ж-1 (жилая зона), разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу приведенной нормы, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти предусмотренные законом условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет. Тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 ФЗ РФ «О введение в действие части 1 ГК РФ от 30.11.1994г. №52- ФЗ (в редакции Федеральных законом от 16.04.2001 №45-ФЗ от 26.11.2001 №147-ФЗ, от 01.12.2007, №310-ФЗ) указывает, что действие части статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент ведения в действие части первой Кодекса.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона (ст. 234 ГК РФ) пункт 1 статьи определяет субъекта отношений как лицо. Данный пункт определяет объект отношений как недвижимое либо иное имущество. В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению не возможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Указанная статья не касается вопроса о правовом режиме данного объекта. При приобретательной давности право собственности из сложного юридического состава. Главным элементом которого является владение. Важнейшим качеством владения является его социальная распознаваемость. Окружающие в состоянии определить, находится ли данная вещь во владении, и в продолжительном случае составить суждение о том, кто именно является владельцем. В основу такого суждения кладется социальная оценка различных субъектов. Основным среди них является назначение вещи. Если окружающие наблюдают, что вещь находится в таком положении, в котором находятся подобные вещи в процессе их обычного, нормального использования для производственных или личных целей, то они делают вывод, что эта вещь находится во владении. Определенное значение имеют также обстоятельства времени места. Опираясь на свой социальный опыт, окружающие оценивают, может ли подобная вещь использоваться в соответствии с ее назначением, находиться в данном месте и в данное время. Если лицо ведет себя таким образом, каким обычно ведут себя лица, использующие аналогичные вещи, то такая вещь рассматривается окружающими как находящаяся во владении данного лица. Окружающие, сделав вывод, что конкретная вещь находится во владении, делают тем самым вывод, что эта вещь, скорее всего, является объектом права собственности, а ее владелец - ее собственником. Таким образом, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью.

В судебном заседании установлено, что данный дом в ДД.ММ.ГГГГ году построил ФИО27 являющийся начальником станции Старатель, в последующем ФИО27 не зарегистрировав свое право собственности на дом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продал его ФИО1 за <...> руб. (том 1 л.д.24), подписи участников договора заверены начальником станции.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года дел ФИО1 (отец истицы Коробковой Л.Н. и дед истца Сунцова Я.В.) открыто непрерывно владел, проживал в спорном доме и имел в нем регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства, также в доме имели регистрацию ФИО28 (до брака Сунцова 1958г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью.- Отец истца Сунцова Я.В. После смерти ФИО1в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 в 2008г., спорной частью дома продолжали пользоваться Коробкова Л.Н. и ФИО2 Истец Сунцов Я.В. стал проживать в спорном доме еще до смерти отца и продолжает проживать и пользоваться домом после его смерти последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30). Все вышеназванные обстоятельства подтверждены ответчиком по встречному иску ФИО3, которая в настоящее время является собственником <...> доли части спорного жилого дома, по праву наследования, после смерти супруга Е.А.Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцами документов (том 2 л.д.) следует, что ФИО1 оплачивал налог как владелец строения и земельный налог (станция Старатель,4), в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, производил страхование спорного имущества в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в последующем данное имущество страховали ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ имущество застраховано Сунцовой Л.В. Таким образом, судом установлено, что семья истцов пользуется спорным домом более 40 лет.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-АИ № (т. 1 л.д. 22).

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-АИ № (т. 1 л.д. 36).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ № (т. 1 л.д. 35).

Из свидетельства о рождении ФИО29 следует, что ее родителями являются: ФИО1 и ФИО15 (т. 1 л.д. 31).

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что его родителями являются: ФИО1 и ФИО15 (т. 1 л.д. 33).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ОЗАГС <адрес> имеется запись о заключении брака между ФИО30 и ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия Н. и Н. (т. 1 л.д. 32).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО31 и ФИО32 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

Факт владения частью жилого дома (спорного) как своим собственным подтверждается показаниями свидетелей ФИО23 и В.Л.А., которые подтвердили, что семья истцов пользовалась спорной частью дома как своим собственным, т.к. ФИО1 приобрел спорную часть домовладения в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что спорное жилое помещение является самовольной постройкой, т.к. решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 210-215), вступившем в законную силу установлен факт выделения земельного участка Нижне-Тагильским отделением железной дороги решением от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО18- бывшему начальнику станции Старатель, также установлено, что спорный дом разделен на 2 части, одна из которых принадлежала Иванову, которую он продал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., вторая часть принадлежала ФИО21, которая продала ее Емельянову. Администрация города, привлеченная к рассмотрению данного дела в качестве ответчика, решение не оспаривала.

С учетом изложенного суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу о признании за Е.А.Е. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и вспомогательные постройки к нему в соответствии с поэтажным планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» -«Нижнетагильское БТИ и РН» инвентарный номер №, в именно: ФИО38 - жилая комната площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м. и кухня площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м., литер <...> 2-холодный пристрой по внутреннему обмеру площадью <...> кв.м., по внешнему обмеру <...> кв.м., в данном случае имеет преюдициальное значение, т.к. спорный дом состоит из двух частей, на часть, из которой признано право собственности по решению суда, следовательно, вторая часть, которая не отделена от первой, не может являться самовольной постройкой.

Открытость владения истцами спорной частью жилого дома, по мнению суда, выражается в том, что истцы не скрывают факт нахождения недвижимости во владении, не препятствуют доступу к нему посторонних лиц, получении информации о данном имуществе.

Добросовестность владения также нашла свое подтверждение, т.к. за спорное домовладение и землю, на которой находится дом, производилась оплата налогов, также производилось страхование данного имущества, до настоящего времени производится оплата начисляемых платежей за электроэнергию, за отопление, что подтверждается представленными в суд истцами квитанциями (том 2 л.д.).

Доводы представителя ответчика администрации города Н.Тагил, о том, что дом является самовольной постройкой, т.к. истцами не представлены документы подтверждающие предоставление земельного участка для строительства жилого дома, в связи, с чем право собственности на дом не может возникнуть, не могут быть приняты во внимание.

Как установлено судом, дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ году продан ФИО1, который является отцов истца Коробковой Л.Н. и дедом истцу С.В,Я. по линии отца.

Решением Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 210-215), вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за Е.А.Е. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и вспомогательные постройки к нему в соответствии с поэтажным планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости»-«Нижнетагильское БТИ и РН» инвентарный номер №, в именно: литер <...>- жилая комната площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м. и кухня площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м., литер <...>-холодный пристрой по внутреннему обмеру площадью <...> кв.м., по внешнему обмеру <...> кв.м., как установлено судом данный дом является одним целым. Данным решением установлено, что земельный участок для строительства данного дома был выделен Иванову. Администрация города являлась участников данного процесса как ответчик, однако требований о сносе спорного жилого помещения как самовольно построенного не предъявила, и не оспорила данное решение.

После вступления решения в законную силу администрация также не заявила требований о признании спорного имущества бесхозным, не приняла в муниципальную собственность, не решила вопрос об изъятии земельного участка, в данном процессе, требований о сносе также не заявила, поставив вопрос только о том, что дом является самовольной постройкой, следовательно согласилась, что дом использовался семьей истцов. Кроме того, при имеющемся судебном решении о признании права собственности на часть спорного имущества, не может быть сделан вывод о том, что данный дом является самовольной постройкой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности у истцов на спорное имущество возникло на основании приобретательной давности согласно ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации и требования истцов подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации города Нижний Тагил о признании жилого дома № по адресу: <адрес> самовольной постройкой должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.