Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1897/2015 от 23.01.2015

Судья – Павлова Е.В. Дело № 33-1897/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Рудь М.Ю., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Казакове Г.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афонина Игоря Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Афонин И.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Краснодарского края о взыскании стоимости проезда членов семьи – жены < Ф.И.О. >10 и дочери < Ф.И.О. >11. к постоянному месту жительства в г. Краснодар с последнего места военной службы по требованию формы <...> от <...> года. Просил суд взыскать стоимость расходов, вынужденно понесенных по вине военного комиссариата Краснодарского края на оплату стоимости перевозки личных вещей и иных затрат по требованию-накладной <...> <...> от <...> года в размере <...> рублей, исходя из расчета: итоговая стоимость трансконтейнера - <...> рубля; хранение контейнера по прибытию -<...> рублей; стоимость автоуслуг по перевозке контейнера к месту жительства - <...> рублей; упущенный заработок с <...> года в размере <...> рублей; стоимость автоуслуг по перевозке контейнера в г. Братске Иркутской области и услуг РЖД по оформлению и подъему контейнера на железной дороге ст. Братск –<...> рублей. Также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец от требования в части взыскания с военного комиссариата Краснодарского края стоимости проезда членов семьи – жены < Ф.И.О. >12 и дочери < Ф.И.О. >13 к постоянному месту жительства в г. Краснодар отказался в связи с произведенной выплатой.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года принят отказ Афонина И.Н. от части иска. Производство по делу по иску Афонина И.Н. к военному комиссариату Краснодарского края о взыскании стоимости проезда членов семьи – жены < Ф.И.О. >14 и дочери < Ф.И.О. >15 к постоянному месту жительства в г. Краснодар с последнего места военной службы прекращено.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года Афонину И.Н. отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Афонин И.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Пухачев Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Афонина И.Н., представителя военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Пухачева Е.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приказом командира войсковой части <...> от <...> года капитан Афонин И.Н. досрочно уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части <...> от <...> года капитан Афонин И.Н. с 10 июля 2001 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения по технической норме и направлен на воинский учет в Братский ГВК г. Братска Иркутской области.

На основании данного приказа истцу выдана справка по увольнению по <...> (20 т.). ВПД по форме № 1 на члена семьи – жену не использовал.

Вышеуказанные документы позволяют военнослужащему реализовать право, предусмотренное п. 1.2 ст. 20 Федерального закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <...> года № <...> утверждено Руководство по оформлению, использованию, хранению иобращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ.

Пунктом 68 указанного Руководства установлено, что если воинские перевозочные документы не были использованы в пределах срока их действия, установленного п. 26 настоящего Руководства, то они могут быть заменены на другие в военных комиссариатах по месту учета уволенных военнослужащих с учетом изменений возраста членов семьи, ее состава и выбора постоянного места жительства, происшедших со дня выдачи этих документов. Ранее выданные воинские перевозочные документы погашаются и хранятся с копиями (корешками) вновь выданных воинских перевозочных документов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> года истец обратился в военный комиссариат Краснодарского края по Карасунскому и Центральным округам г. Краснодара (далее – отдела по КЦО г. Краснодара) с заявлением о выдаче ВПД отдельно на него и каждого члена его семьи (жена и дочь) взамен выданной ему справки при увольнении из ВС РФ о неиспользовании ВПД ф.1.

Так же судом установлено, что <...> года истец обратился в отдел по КЦО г. Краснодара с заявлением об оплате расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства дочери Афониной Н.И. от ст. Падунские пороги до ст. Новосибирск. На основании поданных заявлений Отделом военного комиссариата составлены справки-отчеты об оплате расходов по проезду к месту жительства жены < Ф.И.О. >16 в размере <...> рублей и дочери < Ф.И.О. >17 в размере <...> рублей. Указанные денежные средства перечислены на счет истца в Отделении № <...> Сбербанка России.

Судом установлено, что по вопросу реализации права на возмещение расходов, связанных с перевозом личного имущества железнодорожным транспортом, истец в установленном порядке не обращался.

В связи с обращением Афонина И.Н. в Военную прокуратуру Краснодарского горнизона по данному факту проводилась проверка. В результате проведенной проверки от <...> года установлена правомерность действий должностных лиц отдел по КЦО г. Краснодара по оформлению ВПД военным комендантом ж/д участка, станции и аэропорта Краснодар СКУ ВОСО.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления в отдел военного комиссариата Краснодарского края документов из воинской части <...> (справки Ф-2, то есть требования-накладной формы <...> на оформление перевозки личного имущества военнослужащих и членов их семей), которые могли бы являться основанием для оформления новых документов согласно порядка, установленного приказом Министра обороны РФ от <...> года № <...>.

Так же истцом ни в суд первой инстанции ни в судебную коллегию не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца об утрате должностными лицами военного комиссариата справки Ф-2.

Действия ответчика истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Как следует, из материалов дела первоначально Афонин И.Н. обратился с заявлением об оспаривании бездействия и действий военного комиссариата Краснодарского края.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2014 года указанное заявление оставлено без движения, предоставлено время для устранения недостатков. Данное определение истцом не обжаловано.

В установленный для исправления недостатков срок Афонин И.Н. повторно обратился с исковым заявлением, но заявил иные требования о взыскании с ответчика стоимости проезда членов семьи к постоянному месту жительства в г. Краснодар и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности вины в действиях должностных лиц военного комиссариата Краснодарского края, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих причинение ему вреда действиями (бездействиями) ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор месте пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являющиеся неотчуждаемыми и непередаваемыми другим способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая недоказанность вины ответчика и имущественный характер спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Афонина И.Н. о взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования Афонина И.Н, в части взыскания понесенных судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявленных Афониным И.Н.

В судебном заседании судебной коллегией установлено, что фактически Афонин И.Н. не согласен с приказом начальника отдел по КЦО г. Краснодара от 09 сентября 2014 года, которым с целью исключения причинения материального ущерба Министерству обороны РФ был отменен в приказе № <...> параграф 1 от <...> года в отношении выдачи перевоза личных вещей к постоянному месту жительства от железнодорожной станции Братск Иркутской области до железнодорожной станции Краснодар.

Вместе с тем, в судебном порядке данный приказ Афониным И.Н. не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афонина Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: