Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2015 ~ М-206/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-205/2015        

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

п.Ромоданово 30 июня 2015 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

представителя истца – ООО «Росгосстрах» Ивановой Л.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сидорову Александру Викторовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Сидорову В.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № под управлением Сидорова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ принадлежащего Савиновой Н.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№ были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> коп.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Сидорова А.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах", потерпевшей было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером страховой выплаты Савинова Н.В. обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшей была взыскана дополнительная денежная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Ввиду того, что Сидоров А.В. причинил вред при управлении транспортным средством не имевшим права управления транспортным средством и скрылся с места ДТП, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истец, ссылаясь на статью 14 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» и пункт 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, просит суд взыскать с Сидорова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» - Иванова Л.М. не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и уточнила исковые требования, ссылаясь на статью 14 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» и пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в части указания предоставления права страховщику на предъявления регрессных требований к страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если к управлению автомобилем допущено лицо, которое скрылось с места ДТП. В остальной части исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица извещенного о времени и месте рассмотрения и не просившего об отложении дела.

В судебное заседание ответчик Сидоров А.В. не явился. Судебные извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Однако почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на ее пересечении с автодорогой <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова А.В. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №№, под управлением Савинова А.А., принадлежащего Савиновой Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Савиновой Н.В. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидорова А.В. в результате несоблюдения им требований пунктов 13.12, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Савинова Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, которое признало случай страховым(л.д.8).

В связи с этим, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Савиновой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.(л.д.6).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Савинова Н.В. обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска РМ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Савиновой Н.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., а также возмещение понесенных истицей судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.22-25).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Саранска РМ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения(л.д.26-28).

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Росгосстрах» перечислило Савиновой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе и страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.(л.д.7).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило Савиновой Н.В. страховое возмещение за поврежденный автомобиль в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты>. – сумма выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке и <данные изъяты> коп. – сумма выплаченного ущерба в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика, предъявлять регрессное требование, закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263)действовавших на момент наступления страхового случая.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Сидоров А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие и оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия и в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Сидоров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Сидорова А.В. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (первоначально выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. + взысканное судом недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.)

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сидорову Александру Викторовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Александра Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин