Решение по делу № 2-1920/2013 ~ М-1566/2013 от 11.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2012 года                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадасова С.В. к УЗР о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Бадасов С.В. обратился в суд с иском к УЗР о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что на основании договора аренды № от дата обезличена и № от дата обезличена является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>.

Без оформления проектно-сметной документации и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ им возведено нежилое помещение - магазин, общей площадью кв.м.

       Согласно акту ввода в эксплуатацию от дата обезличена по результатам обследования объект готов к эксплуатации.

       Согласно заключениям нежилое помещение соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, рекомендуется присвоить почтовый адрес: <адрес> В связи с чем истец просит признать право собственности за собой на нежилое помещение, литер «А», общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

      В судебном заседании истец Бадасов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УЗР в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

        Судом установлено, что на основании договоров аренды № от дата обезличена и № от дата обезличена, дополнительных соглашений к договорам аренды от дата обезличена, Бадасов С.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по <адрес>, каждый общей площадью кв.м., предоставленных для размещения торгового киоска, что также подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка № от дата обезличена и № от дата обезличена.

Истцом Бадасовым С.В. на вышеуказанных земельных участках по адресу: <адрес>, возведено нежилое помещение - магазин, общей площадью кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным ГУП изготовленным по состоянию на дата обезличена.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно заключению ФГУП от дата обезличена объекту капитального строительства, расположенному на земельных участках (кадастровые номера №, №) по <адрес> рекомендуется присвоить почтовый адрес: <адрес>.

Из акта ввода в эксплуатацию торгового киоска по <адрес> от дата обезличена следует, что вышеуказанный объект недвижимости готов к эксплуатации.

Согласно техническому заключению №, выполненному АИТГ, основные строительные конструкции нежилого здания по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным требованиям и могут эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.

Согласно справке № от дата обезличена, выданной МИФНС по <адрес>, в Едином Государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении Бадасовым С.В. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что возведение объекта недвижимости осуществлено истцом в пределах границ участка, находящего в его фактическом пользовании, однако, истцом не было получено необходимых разрешений на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, отвечает всем необходимым требованиям, а именно правилам экологической и пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, что подтверждается представленным техническим заключением.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что данное заключение не может служить основанием для признания права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                           решил:

Исковые требования Бадасова С.В. к <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за Бадасовым С.В. право собственности на нежилое помещение - литер «А», общей площадью кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                                                                             А.Н. Суханбердиева