Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3648/2015 от 09.02.2015

Судья: Гоморева Е.А. дело № 33-3648/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу Канонюка С. Л. на определение Видновского городского суда Московской области от 1 августа 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Канонюк С.Л. обратился в суд с иском к Морозову М.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 1 августа 2014 года исковое заявление Канонюка С.Л. оставлено без движения.

Канонюком С.Л. на указанное определение принесена частная жалоба, в которой он просит определение от 1 августа 2014 года отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции ссылался на несоответствие данной жалобы требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, указав о том, что истцом не были представлены доказательства, на которые он ссылался в иске, не представлены полномочия его представителей, приложена ксерокопия квитанции об оплате госпошлины.

По мнению судебной коллегии, выводы суда не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

По смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1), разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований( пункт 4 части1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права вопросы представления доказательств, их достаточности разрешаются в ходе рассмотрения дела, но не на стадии принятия искового заявления.

При этом в исковом заявлении указаны наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Также при принятии обжалуемого определения суд не принял во внимание то обстоятельство, что помимо подписей представителей истца исковое заявление подписано и самим истцом.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлена копия квитанции от 17 июля 2014 года, что подтверждает факт уплаты госпошлины перед направлением искового заявления в суд. При этом подлинная квитанция, подтверждающая оплату госпошлины, может быть затребована судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в обжалуемом определении основаниям не имеется, определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления. Частная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 1 августа 2014 года отменить. Возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Канонюка С. Л. в части требования об отмене обжалуемого определения удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: