Решение по делу № 12-152/2021 от 29.07.2021

№12-152/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2021 года г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Трофимова А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием заявителя жалобы Ахметзяновой З.Р., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шипилова Михаила Сергеевича – Ахметзяновой Зинии Ринатовны, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 02 июля 2021 года о привлечении Шипилова Михаила Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому Району РБ от 02.07.2021 года Шипилов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Шипилова М.С.– Ахметзянова З.Р. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в действиях Шипилова М.С. отсутствует состав и событие правонарушения, а именно нарушена процедура оформления протоколов; ведение процедуры освидетельствования; не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства; при составлении протоколов не участвовали понятые.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шипилов М.С., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шипилова М.С. согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

В судебном заседании заявитель жалобы Ахметзянова З.Р., доводы изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший инспектор ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Гайнуллин Р.Р. показал, что его напарник – инспектор ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мухутдинов А.Ф. не явился в суд по состоянию здоровья. ... ими был остановлен автомобиль марки «Ford Focus» под управлением Шипилова М.С., поскольку у них вызвало подозрение его манера движения. При совершении процессуальных действий ими использовалась видеозапись. От прохождения медицинского освидетельствования Шипилов М.С. отказался, поскольку был он в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Ахметзянову З.Р., старшего инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Гайнуллина Р.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... Шипилов М.С. в 21.40 часов отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус с гос.номером №... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола об устранении от управления транспортным средством Шипилов М.С. получил лично, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и бумажного носителя прибора Алкотектор Юпитер с номером 004349, зафиксирован отказ Шипилова М.С. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... Шипилов М.С. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, копию указанного протокола получил, о чем расписался.

Указанное свидетельствует о том, что фактически медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шипилов М.С. во исполнение законных требований должностного лица не прошел.

После чего в ... час ... минут ... был составлен протокол ... об административном правонарушении, из которого следует, что ... в ... час. ... мин., Шипилов М.С., управляя транспортным средством марки Форд Фокус с гос.номером №..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица. Шипилов М.С. расписался в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, расписался об ознакомлении с протоколом и в получении его копии.

В соответствии с протоколом ... от ... автомашина Форд Фокус с гос.номером №... передана Шипилову Сергею Андреевичу.

В рапорте от ... инспектор ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мухутдинов А.Ф. докладывает, что работая по надзору за обеспечением безопасности дорожного движения, согласно дсилокации на а\д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск с ... по ... км., совместно со старшим лейтенантом полиции Гайнуллиным Р.Р. около 21.40 часов ими была остановлено транспортное средство Форд Фокус с г\н №..., на 248 км а\д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, под управлением Шипилова М.С., ... г.рождения, уроженца ..., РБ, проживающего: РБ, .... Во время проверки документов от гр.Шипилова М.С. исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего Шипилов М.С. был приглашен в патрульную машину Шкода Октавия с г\н №..., где сотрудником с использованием аудио-видеозаписи гр.Шипилов М.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор Юпитер-К №..., от чего Шипилов М.С. отказался. Шипилову М.С. было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что Шипилов М.С. так же отказался. После чего, сотрудником с использованием аудио-видеозаписи, а также с разъяснением всех прав и обязанностей, и суть им совершенного административного правонарушения в отношении Шипилова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях Шипилова М.С. не содержалось признаков уголовно-наказуемого деяния. С предъявленным нарушением Шипилов М.С. согласился.

Таким образом, Шипилов М.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шипиловым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке средства измерения, рапортом инспектора ГИБДД. Все процессуальные действия проводились с использованием видеозаписи.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Шипилова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного судья находит жалобу защитника Шипилова М.С. – Ахметзяновой З.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 02 июля 2021 года и прекращении производства по делу не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа Шипилова М.С. от законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела отсутствуют.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия Шипилова М.С. квалифицированы верно.

Постановление о привлечении Шипилова М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шипилову М.С. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 02 июля 2021 года о привлечении Шипилова Михаила Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Шипилова М.С. – Ахметзяновой З.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Н.Трофимова