Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2016 ~ М-1325/2016 от 21.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Дело № 2-1413/2016

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 07 декабря 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Рочевой И.В.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анточ Максима Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Анточ М.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивировал тем, органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В ходе судебного заседания по эпизоду нанесения иных насильственных действий ФИО3 суд пришел к выводу, что в действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.116 УК РФ. По указанному эпизоду он был оправдан. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в отношении него незаконно велось уголовное преследование, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело без своего участия. В представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился.

Прокурор Воронин Е.В. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что органами предварительного следствия Анточ М.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анточ М.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения физической боли ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Анточ М.С. был привлечен в качестве обвиняемого, в том числе ч.1 ст.116 УК РФ по факту причинения физической боли ФИО5 В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ следственные действия по уголовному делу были окончены, по уголовному делу составлено обвинительное заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению Анточ М.С. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, а уголовное дело направлено в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Анточ М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Анточ М.С. оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 июля 2016 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в отношении Анточ М.С. органами следствия было возбуждено уголовное дело и незаконно велось уголовное преследование по ч.1 ст.116 УК РФ, суд приходит к выводу о причинении морального вреда истцу. При этом суд приходит к выводу, что сам факт незаконного уголовного преследования подразумевает причинение истцу морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» Обратить внимание судов на то, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование осуществлялось следственными органами, в связи с чем имеются основания для компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Анточ М.С. о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в отношении истца велось уголовное преследование по ч.1 ст.116 УК РФ являвшегося преступлением небольшой тяжести. В связи с расследованием указанного преступления в отношении Анточ М.С. каких либо мер процессуального принуждения не применялось, мера пресечения не избиралась. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась, а в последствии содержание под стражей продлялось в связи с совершением истцом других преступлений, в совершении которых он был признан виновным. Уголовное преследование осуществлялось незначительное время с 16 января 2016 года по июль 2016 года. Приговором суда по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ Анточ М.С. был оправдан, в связи с чем не понес негативных последствий осуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 2500 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, тяжести вмененного обвинения в совершении преступления, длительности уголовного преследования и отсутствия мер принуждения, вызванных уголовным преследованием по ч.1 ст.116 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анточ Максима Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Анточ Максима Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин