Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15996/2017 от 18.05.2017

Судья: Середенко С.И.                  Дело № 33-15996/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О. Г., Мирошкина В. В.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 мая 2017 года апелляционную жалобу Камынина С.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Камынина С. В. к ДНП «Солнечный» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче товаров и проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Камынин С.В. обратился в суд с иском к ДНП «Солнечный» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче товаров в размере 475 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 249,85 руб., взыскании штрафа, указывая, что на основании договора уступки требования от 25.04.2016, заключенного между Щербатых Е.А. и Камыниным С.В., Щербатых Е.А. передал право требования к ДНП «Солнечный» завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», а также права требования на взыскание неустойки, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законом в связи с нарушением ДНП «Солнечный» обязательств по договору <данные изъяты> <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, и договору <данные изъяты>/ИСли от 03.09.2013 н строительство электросетей и дорог в поселке. Ответчик на основании указанных договоров продал Щербатых Е.А. земельный участок, который был покупателем оплачен. По условиям договоров ответчик обязался передать покупателю земельный участок в дачном поселке «Лисичкино», пригодный для использования под дачное строительство и обязался построить коммуникации – внутрипоселковые дороги и электросети, не позднее 4 квартала 2013 года. Однако, дороги до настоящего времени ответчиком не построены.

В судебном заедании истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что по договору купли-продажи земельного участка предусматривалась только его продажа и цена определялась именно земельного участка. Договор по прокладке коммуникация является безвозмездной сделкой и совершен в рамках акции по бесплатному предоставлению подключения к инженерным сетям и коммуникациям, предусмотренной для приобретателей земельных участков в 2012-2013 годах. Внутрипоселковые дороги и сети созданы ответчиком за счёт собственных средств.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года Камынину С.В. в удовлетворении иска отказано.

Камынин С.В., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2013 года между ДНП «Солнечный» и Щербатых Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 877 кв.м. стоимостью 475 000 рублей, расположенного в дачном поселке «Лисичкино». Согласно п.1.4 Договора купли-продажи земельный участок на дату его передачи покупателю по передаточному акту должен соответствовать следующим характеристикам: границы земельного участка обозначены вынесенными в натуру межевыми знаками, расположенными на угловых поворотных точках в виде четырёх окрашенных металлических столбов (d=40мм; h=1000 мм), в полном соответствии с их значениями в системе координат геодезической межевой сети.

Пунктом 4 передаточного акта к договору купли-продажи земельного участка земельный участок соответствует условиям договора и у покупателя претензий не имеется.

<данные изъяты> ДНП «Солнечный» и Щербатых Е.А. заключили договор на подключение к инженерным сетям, по условиям которого ДНП безвозмездно предоставляет пользователю безусловное право на подключение инженерных сетей пользователя к инженерным сетям посёлка и пользование внутрипоселковыми дорогами.

<данные изъяты> Щербатых Е.А. заключила с Камыниным С.В. договор уступки требования, по которому передала последнему право требования к ДНП «Солнечный» завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного посёлка «Лисичкино», а также право требования на уплату неустойки, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ в связи с нарушением ДНП «Солнечный» условий обязательств по договорам купли-продажи земельных участков и по договорам на предоставление безусловного права по подключению к инженерным сетям дачного поселка «Лисичкино» и пользование внутрипоселковыми дорогами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счёл доводы истца несостоятельными о том, что договор купли-продажи земельного участка и договор на подключение к инженерным сетям являются взаимосвязанными сделками. Суд указал, что спорные сделки не могут носить взаимосвязанный характер, поскольку являются разными по своей природ, имеют разные предметы и регулируются различными нормами права. Щербатых Е.А., заключая договор купли-продажи земельного участка согласовала цену и оплатила её. Дополнительных условий по цене земельного участка и иного имущества договор купли-продажи не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которым заключенный Щербатых Е.А. договор на подключение к инженерным сетям в силу его безвозмездности не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд правомерно не счел подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камынина С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи