Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2021 ~ М-643/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к М.Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика М.Н.В. в пользу истца задолженность в сумме 110 407,62 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 97 034,66 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 13 372,96 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408,15 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с М.Н.В. договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 111 712,62 рублей: задолженность по основному долгу – 97034,66 рублей, задолженность по процентам – 13372,96 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 1 305,00 руб., признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб. сумма госпошлины, подлежащей возмещению 0,00 руб., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатками средств на счете в сумме 0,00 руб. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика М.В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что последний платеж был в 2014 году, уведомление от банка о погашении полной задолженности выставлено в 2015 году, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и М.Н.В. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении карты, графиком платежей, Правилами кредитования и по существу не оспаривается сторонами.

Обязательства сторон по кредитному договору определены в анкете-заявлении заемщика о предоставлении кредита и Правилах кредитования.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 2.4 Правил кредитования платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа, о чем Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования.

С условиями предоставления кредита М.Н.В. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.1.3 Правил кредитования, Банк имеет право уступить права (требования) по Договору и передать связанную с ним информацию третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно материалам дела, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования, в том числе к ООО «Филберт» перешли права требования задолженности с М.Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

М.Н.В. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

В исковом заявлении ООО «Филберт» указано, что сумма приобретенного права требования составила 111 712,62 рублей: задолженность по основному долгу – 97034,66 рублей, задолженность по процентам – 13372,96 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0,00 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 1 305,00 руб., признанные судом штрафы и неустойки в сумме 0,00 руб. сумма госпошлины, подлежащей возмещению 0,00 руб., задолженность по возврату сумм превышения расходов над остатками средств на счете в сумме 0,00 руб. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешли права требования к М.Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно уведомлен о необходимости возврата суммы кредита, что подтверждается уведомлением. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и возместить, понесенные судебные расходы.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 3.1.2 Правил кредитования Банк ВТБЮ 24 (ЗАО) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк направляет заемщику соответствующее требование.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленного суду письменного уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного Банком ВТБ 24 М.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 025,84 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что заемщик прекратила выплачивать кредит с сентября 2014 г., доказательств обратного истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено Банком ВТБ24 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с указание срока погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления.

Таким образом, после указанной даты у банка возникло право требования исполнения обязательства от заемщика.

Между тем из материалов дела следует, что право требования было переуступлено ООО «Филберт», который, после переуступки права требования, обратился с требованием о полном погашении долга, в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

    Таким образом, ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. Данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к М.Н.В. о взыскании задолженности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2021 года.

Судья: Н.Н.Ковригина