Решение по делу № 2-31/2018 (2-878/2017;) от 20.10.2017

Дело № 2-31/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лосиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Ратьковой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным выше иском к Ратьковой Т.Н., который мотивирован тем, что земельный участок по адресу <адрес>, принадлежит муниципальному образованию городской округ г. Костромы. На указанном земельном участке расположено здание, в состав которого входят нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. Договорные отношения по пользованию земельным участком, не оформлены. Формой платы за землю является взыскание неосновательного обогащения, размер которого рассчитывается исходя из размера арендной платы. На этом основании истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.2014 года по 21.05.2017 года в размере 76 928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 21.05.2017 года в размере 8 448 руб.

Решение об удовлетворении данных исковых требований, вынесенное 05.07.2017 года в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, было отменено судом апелляционной инстанции 16.10.2017 года, дело направлено на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Истец указал на то, что Ратьковой Т.Н. на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 210,5 кв.м., расположенные на 4 этаже здания по адресу <адрес> Кроме того, в период с 31.10.2013 года по 26.03.2017 года ей принадлежало расположенное на 4 этаже нежилое помещение № 1 комната 32 площадью 8,4 кв.м. На этом основании истец просил взыскать с Ратьковой Т.Н. неосновательное обогащение за период с 01.06.2014 года по 31.08.2017 года в размере 99 744,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 31.08.2017 года в размере 11 997,08 руб., неосновательное обогащение за период с 01.06.2014 года по 26.03.2017 года в размере 2 627,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 18.06.2017 года в размере 323,79 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Ратькова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Дунаев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо Некоммерческое партнерство «Товарищество собственников проспект Мира 21», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Присутствовавшая в судебном заседании ранее представитель третьего лица Конюшенко И.М., полагала исковые требования не обоснованными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ленков Е.Б., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК).

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат установлению факты неосновательного пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу, размер фактически используемого участка, период пользования, размер неосновательно сбереженной суммы.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, имеет площадь 4 572 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ г. Кострома, в кадастровом паспорте от 29.01.2015 года отражена кадастровая стоимость 29 326 960,03 руб., разрешенное использование – для размещения дома быта «Универбыт». До 01.01.2015 года кадастровая стоимость участка составляла 20 273 737,47 руб. Как указано в выписке из ЕГРН от 01.11.2017 года, к видам разрешенного использования земельного участка отнесены коммерческие объекты (отдельные офисы различных фирм, компаний, юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлторские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, медицинские центы, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты), объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания (фотоателье, парикмахерская, предприятия проката, мастерские по ремонту обуви, салоны красоты, приемные пункты химчистки прачечных, ателье, бани, сауны и другие подобные объекты).

Ратьковой Т.Н. на праве собственности в период с 31.10.2013 года по настоящее время принадлежит расположенное на 4 этаже здания по адресу <адрес>, нежилое помещение № 1 площадью 210,5 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040402:337. Ответчик с 04.03.2013 года по настоящее время является собственником нежилого помещения № 1 на 4 этаже площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040402:332. Нежилое помещение на 4 этаже с кадастровым номером № площадью 8,4 кв.м. с 31.10.2013 года находилось в собственности Ратьковой Т.Н., с 27.03.2017 года оно принадлежит Ленкову Е.Б.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения. Он состоит из расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.08.2017 года, исходя из площадей двух нежилых помещений, до настоящего времени находящихся в собственности ответчика, и расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период нахождения в собственности помещения, которое впоследствии было продано Ленкову Е.Б.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен с учетом общей площади нежилых помещений здания 8770,6 кв.м., площадей помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, времени нахождения в собственности, кадастровой стоимости земельного участка, методик расчета, утвержденных решением Думы г. Костромы № 73 от 29.10.2009 года, решением Думы г. Костромы № 269 от 17.12.2015 года. По производству расчета подробные пояснения в судебном заседании дал представитель истца Смирнов В.А., кроме того, им представлены подробные письменные пояснения, касающиеся применения соответствующих коэффициентов. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

В апелляционной жалобе на решение, вынесенное при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик указала лишь на непредставление доказательств того, что земельный участок является муниципальной собственностью, на выбытие из ее собственности комнаты № 32 в нежилом помещении № 1, а так же на то, что комнаты № 12, 14 и 17 в ее собственности не находились. В процессе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, представитель ответчика приводил доводы о том, что истец получает плату за пользование одним и тем же земельным участком с нескольких собственников, что является злоупотреблением правом. Истцом не представлено доказательств кадастровой стоимости участка, применяется коэффициент, установленный для универсамов, что не соответствует виду разрешенного использования участка, применен корректирующий коэффициент Кк, действие которого приостановлено решением Думы г. Костромы. Дунаев В.В. так же указал на передачу истцом части земельного участка в аренду иному лицу, как основание рассчитывать размер платы, исходя из оставшейся площади участка. Кроме того, стороной ответчика указано на то, что одно из помещений, зарегистрированных на праве собственности за Ратьковой Т.Н., фактически является общим имуществом всех собственников.

Рассматривая данные возражения, суд учитывает, что в спорный период ответчик, являясь собственником нежилых помещений, использовала земельный участок под зданием, при этом пату за пользование данным земельным участком не производила. Уточнение исковых требований произведено истцом с учетом отчуждения ответчиком одного из помещений, количества помещений, право собственности на которые зарегистрировано. Доказательства нахождения земельного участка в муниципальной собственности, его кадастровой стоимости, в материалах дела имеются. Истцом в материалы дела представлены сведения о собственниках помещения здания, площадях находящихся в собственности нежилых помещений. То обстоятельство, что сумма площадей находящихся в собственности помещения составляет 8770,6 кв.м., подтверждено в судебном заседании представителем Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников проспект Мира 21» Конюшенко И.М., другими материалами дела.

Значение корректирующего коэффициента К в зависимости от вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка 0,02906, не является предельным в разделе 5 «Земельные участи, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Так корректирующий коэффициент для земельных участков химчисток, прачечных, парикмахерских, салонов красоты, фотоателье - 0,0386, кроме того, данный довод представитель ответчика в процессе рассмотрения дела не поддержал.

Как было указано в ст. 8 Решения Думы города Костромы от 17.12.2015 N 269 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов", значения корректирующего коэффициента Кк для расчета арендной платы за земельные участки устанавливаются решением Думы города Костромы ежегодно до дня внесения в Думу города Костромы проекта решения о бюджете города Костромы на очередной финансовый год и плановый период. Решением Думы города Костромы от 30.06.2016 N 116 "О приостановлении действия отдельных норм Положения о бюджетном процессе в городе Костроме, а также решений Думы города Костромы, регулирующих отношения, связанные с установлением неналоговых доходов бюджета города Костромы, и об установлении срока внесения на рассмотрение проекта решения Думы города Костромы о бюджете города Костромы на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", приостановлено до 1 января 2017 года действие части 1 статьи 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года N 269, в части срока принятия решения Думы города Костромы об установлении значений корректирующего коэффициента Кк, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы и предоставленные в аренду без проведения торгов. В редакции решения Думы города Костромы от 29.12.2016 N 287, часть 1 ст. 8 сформулирована следующим образом: значения корректирующего коэффициента Кк для расчета арендной платы за земельные участки устанавливаются решением Думы города Костромы. По указанным причинам довод стороны ответчика о приостановлении действия корректирующего коэффициента является не обоснованным.

Заключение истцом договора аренды с одним из собственников помещений в здании, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование землей, рассчитанной по правилам определения арендной платы. Доказательств определения порядка пользования земельным участком, фактического предоставления части участка в единоличное пользование одного из собственников помещений в здании, в материалах дела не имеется.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о необходимости приостановления производства по делу, поскольку Ленинским районным судом г. Костромы к производству приято исковое заявление ряда истцов, в том числе Ратьковой Т.Н. к ряду собственников помещения в здании <адрес> Требования истцов мотивированы тем, что зарегистрированные на праве собственности за истцами помещения являются по своей сути помещениями общего пользования. Так нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Ратьковой Т.Н., представляет из себя две лестничные клетки, два туалета, холл перед лифтом, сквозной коридор для всего этажа, чем пользуются все собственники здания. На этом основании заявлены исковые требования о признании данных помещений общей долевой собственностью всех собственников здания, признании недействительным зарегистрированного права на них, истребовании указанных помещений из незаконного владения собственников, право которых зарегистрировано в настоящее время, погашении записей в ЕГРН.

Представитель ответчика ссылается на то, что права собственника помещения на общее имущество в здании не зависят от наличия регистрации права на него. Вместе с тем, зарегистрированное право иного лица на данное имущество, может быть оспорено только в судебном порядке. В спорный период право собственности на указанные истцом нежилые помещения было зарегистрировано за ответчиком. Обращение с иском в Ленинский суд г. Костромы имело место после предъявления истцом настоящих требований. В данном случае суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения указанного выше дела Ленинским районным судом г. Костромы. А кроме того, законом предусмотрена возможность пересмотра решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований полагать, что ответчик не должна вносить плату за землю, не имеется, вывод о том, что размер платы должен быть меньше, чем указал истец, из материалов дела не следует. Возможность начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на неосновательно сбереженные денежные средства, прямо предусмотрена законодательством. Это обстоятельство, так же, как и расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с Ратьковой Т.Н. неосновательное обогащение в размере 102 372,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 320,87 руб., а всего 114 692,88 руб.

Взыскать с Ратьковой Т.Н. в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 3 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                     И.Н. Драничникова