Дело № 2-33/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2015 года пос. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Каськовича И. В.
при секретаре Иваненко Н. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белого В.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ругозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по оплате командировочных расходов и компенсации по оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Белый В. В. (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к МКОУ Ругозерская СОШ (далее - ответчик) по тем основаниям, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказами директора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истец был направлен в командировки в <адрес>. В <данные изъяты> году истец выезжал к месту использования отпуска. По приезду из вышеуказанных командировок и отпуска истец предоставил в бухгалтерию ответчика заявления на оплату и авансовые отчеты по командировкам и проезду к месту отдыха и обратно для последующей оплаты. До настоящего времени задолженность по оплате командировочных расходов и расходов по проезду к месту отдыха и обратно истцу не выплачена.
Истец просит судвзыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную задолженность по оплате командировочных расходов и компенсации по оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. Ответчиком представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в настоящее время истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в командировку в <данные изъяты> (<адрес>) на курсы повышения квалификации <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в командировку в <данные изъяты> (<адрес>) на курсы повышения квалификации <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в отпуск. Согласно приказу директора от ДД.ММ.ГГГГ № проезд истца к месту использования отпуска и обратно подлежит оплате согласно проездным документам.
Согласно пункту 1.6. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, компенсируются в сумме, не превышающей 7 500 руб. на одного человека.
На основании представленных по приезду проездных и иных документов, ответчиком истцу начислена, но не выплачена компенсация командировочных расходов в сумме <данные изъяты> и компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности (л.д. №).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требования истца также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 168, 188, 325 Трудового кодекса РФ и Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленный иск Белого В.В. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ругозерская средняя общеобразовательная школа в пользу Белого В.В. <данные изъяты>, в том числе:
- задолженность по оплате командировочных расходов за <данные изъяты> и <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты>;
- задолженность по начисленной, но невыплаченной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>;
Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ругозерская средняя общеобразовательная школа в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И. В. Каськович