Решение по делу № 2-9223/2015 ~ М-10295/2015 от 31.08.2015

                                                                 № 2-9223/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              07 декабря 2015 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

                       при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрищева А.К. к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

                     Петрищев А.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Воронкова А.В. и автомобиля BMW-... под управлением Петрищева А.К. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Воронков А.В. Гражданская ответственность Воронкова А.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ССС ..., а также полису ДОСАГО № ... от < дата > на страховую сумму ... руб. < дата > страховой компанией ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства BMW-.... Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Русская оценочная компания». Согласно отчету ... независимого оценщика, стоимость ущерба составила ... руб., УТС - ... руб. < дата > истец направил письмо в адрес ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение. < дата > в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчиком оставлено без внимания. Петрищев А.К. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения ... руб., с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба ... руб., УТС - ... руб., расходы по проведению оценки ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

                    Определением суда от < дата > производство по делу по иску Петрищева А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб. прекращено в связи с отказом от иска.

       Представитель истца Гайнитдинова Л.Р., действующая на основании доверенности ...Д-618 от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

             Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда

возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля BMW-316i ... является Петрищев А.К., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 ... под управлением Воронкова А.В. и автомобиля BMW-... под управлением Петрищева А.К.

      Гражданская ответственность Воронкова А.В. согласно полису ОСАГО серия ССС ... и ДСАГО № ... от < дата >, страховая сумма ... руб. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

     Гражданская ответственность Петрищева А.К. согласно полису ОСАГО ССС ... от < дата > застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Воронкова А.В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Воронкова А.В. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю BMW-316i ... причинены механические повреждения.

                         ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.

                          Определением суда от < дата > назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза.

                          Согласно экспертному заключению ... АНО «Лаборатория автотехнических экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... коп., УТС - ... коп.

             Суд считает экспертное заключение ... АНО «Лаборатория автотехнических экспертиз» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Стороны данное заключение не оспаривают.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу причинен ущерб в сумме (...

После проведения экспертизы ООО «Росгосстрах» выплатил истцу ... руб.

Лимит ответственности страховой компании ... руб. (ОСАГО) + ... руб. (ДСАГО) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

...

Истец просит взыскать ... руб. - восстановительный ремонт ... коп - УТС - по заключению судебной экспертизы + ... руб. (независимая экспертиза) = ... коп.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрищева А.К. подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДСАГО в сумме ... коп.

            В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.              

          Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрищева А.К.компенсацию морального вреда в размере - ... руб.     

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу Петрищева А.К. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

(...

                         Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по определению УТС - ... руб. возмещению не подлежат, поскольку в основу решения суда легло заключение судебной экспертизы.

          Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                РЕШИЛ:

             Исковые требования Петрищева А.К. к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

             Взыскать с Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Петрищева А.К. страховое возмещение по договору ДСАГО - ... коп.., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... коп., расходы по оплате юридических услуг ... руб.

          В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта ... руб. отказать.

          Взыскать с Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб. ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                        Судья                                                                С. А. Давыдов