Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-81/2014

Дело №12-111/2014

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново                                23 мая 2014 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

при секретаре Хмелевской

С участием помощника прокурора ФИО2

Представителя Сибирского ЛУ МВД России ФИО3

рассмотрев административный материал по протестам Енисейского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска №217745 от 10.03.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и постановление начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска от 11.04.2014 года об отмене постановления от 10.03.2014 года,

                                 У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска №217745 от 10.03.2014 года ФИО1 привлечена к административной ответ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ей административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 10.03.2014 года в 17.00 часов ФИО1 нарушила режим пребывания, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно въехав на территорию РФ 11.10.2013 года не встала на миграционный учет по месту пребывания в установленный законом срок, чем нарушила порядок, установленный ч.1п.2,ч.2 ст.20 ФЗ от 18.07.2006г. №109-ФЗ.

Постановлением начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска от 11.04.2014 года данное постановление в отношении ФИО1 отменено как вынесенное с нарушением требования 29.10 КоАП РФ, так как в постановлении не было указано место совершения административного правонарушения.

Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с первоначальным протестом на постановление №217745 от 10.03.2014 года в отношении ФИО1, в котором просит отменить указанное постановление от 10.03.2014г., ссылаясь на то, что в постановлении не указаны сведения о том, где именно находясь в РФ ФИО1, не встала на миграционный учет, то есть отсутствуют фактические данные о месте совершения правонарушения, что является нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, кроме того, в материале отсутствует надлежащие доказательства указанного правонарушения.

В дальнейшем прокурор обратился еще со вторым протестом, в котором просит восстановить ему срок обжалования постановления начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска от 11.04.2014 года об отмене ранее вынесенного постановления от 10.03.2014 года, и отменить постановление начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска от 11.04.2014 года. ссылаясь на то, что нарушена процедура вынесения данного постановления, основанием для вынесения постановления указан протес Енисейского транспортного прокурора, однако данный протест был внесен в Емельяновский районный суд и дело об административном правонарушении направлено в суд вместе с протестом. Учитывая, что начальнику ЛОП в аэропорту г.Красноярска протест либо жалоба на постановление от 10.03.2014 года не поступали, оригиналы дела об административном правонарушении находились в Емельяновском районном суде, постановление вынесено с нарушением требований законодательства об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, начальником ЛОП в аэропорту г.Красноярск вынесено постановление, однако по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В судебном заседании помощник Енисейского транспортного прокурора ФИО2 поддержал доводы, изложенные в обоих протестах прокурора, пояснил, что нарушена процедура рассмотрения вышестоящим должностным лицом дела об административном правонарушении, так как материал находился в Емельяновском районном суде, у вышестоящего должностного лица отсутствовали основания для отмены постановления от 10.03.2014г. так как само лицо с жалобой к нему не обращалось, а протест прокурора был внесен в Емельяновский районный суд, а не данному должностному лицу.

Представитель Сибирского ЛУ МВД России ФИО3 просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решением начальника Сибирского ЛУ МВД России от 22 мая 2014 года отменены оба постановления, которые прокурор опротестовывает, следовательно предмет спора отсутствует, полагает, что все допущенные нарушения устранены, основанием для отмены указанных постановлений явилось представление Енисейского транспортного прокурора на имя начальника Сибирского ЛУ МВД России, ранее пояснял, что у них имеются ксерокопии всего административного материала в отношении ФИО1, по которым и принималось решение.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в зависимости от органа (должностного лица), вынесшего постановление: в вышестоящий суд (если привлечение к ответственности производится на основании судебного акта), в районный суд или арбитражный суд по месту нахождения коллегиального органа (если постановление вынесено коллегиальным органом), в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный или арбитражный суд (если привлечение произведено должностным лицом).

Таким образом, действующим административно-процессуальным законодательством установлены две процедуры пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении: внесудебная и судебная.

В настоящий момент оба постановления, которые прокурор опротестовал, отменены решением начальника Сибирского ЛУ МВД России от 22.05.2014 гола во исполнения представления прокурора от 21.04.2014 года.

Процедура их отмены, предусмотренная ст. 30.1 КоАП РФ не нарушена.

Исходя из положений ст. 30.1 Ко АП РФ вышестоящее должностное лицо вправе отменить вынесенное должностным лицом, находящимся в его подчинении, постановление, не соответствующее требованиям законодательства об административной ответственности.

При этом поводом к отмене постановлений послужило представление Енисейского транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства об административной ответственности в адрес начальника Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, в котором указано на нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, допущенных при вынесении ряда постановлений, в том числе и в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Решение начальника Сибирского ЛУ МВД России от 22.05.2014 гола является мерой по устранению выявленных прокурором нарушений.

То обстоятельство, что административный материал в отношении ФИО1 находился в Емельяновском районном суде, не является существенным нарушением, влекущим отмену правильного по существу решения начальника Сибирского ЛУ МВД России от 22.05.2014 гола от 22.05.2014 года.

Поскольку предмет спора отсутствует, однако прокурор настаивает на рассмотрении протестов, полагаю, что в удовлетворении протестов прокурора следует отказать.

Оценивая доводы протеста в части заявленного ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

Из материалов дела усматривается, что о постановлении от 11.04.2014 года прокурору стало известно лишь в Емельяновском районном суде 14.04.2014 года, сведений о том, что ранее прокурора направлялось указанное постановление представителем Сибирского ЛУ МВД России не предоставлено, протест внесен прокурором 25.04.2014 года, то есть в 10-тидневный срок со дня получения постановления.

Оснований для прекращения производство по делу предусмотренные ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, составляет 1 год, который по настоящее время не истек. В связи с этим доводы представителя Сибирского ЛУ МВД Росси о прекращении производства по делу несостоятельны, таких оснований прекращения производства как отсутствие предмета спора, указанная норма не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст. статьями 30.7 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Енисейскому транспортному прокурора срок на обжалование постановления начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска Сибирского ЛУ МВД России от 11.04.2014 года.

    Протесты Енисейского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска №217745 от 10.03.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и постановление начальника ЛОП в аэропорту г.Красноярска от 11.04.2014 года об отмене постановления от 10.03.2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края со дня получения копии данного решения..

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                   Л.В. Иванова