Решение по делу № 2-110/2018 (2-2976/2017;) ~ М-3492/2017 от 30.10.2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2018 года, Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ингулову Петру Николаевичу, Синициной Анне Николаевне и Волкову Денису Германовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», далее по тексту ООО «АйМаниБанк», обратилось в суд с иском к Ингулову П.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10 июня 2013 года в сумме 923 445 рублей 24 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18434 рублей, обращении взыскания на транспортное средство «БМВ Х5», 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN: №, ПТС №

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Синицина А.Н. и Волков Д.Г.

Истец ООО «АйМаниБанк», о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования истец мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и Ингуловым П.Н. был заключен указанный выше кредитный договор путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме на сумму 792381 рублей 59 копеек под 7,05 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа предусмотрена неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и Ингуловым П.Н. заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки «БМВ Х5», 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № VIN: №, ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением графика внесения платежей по кредитному договору, заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ингулова П.Н. перед ООО «АйМаниБанк» составляет 923445 рублей 24 копейки (л.д. 10-14).

ООО «АйМаниБанк» направлялось в адрес Ингулова П.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ингулова П.Н., Синициной А.Н., Волкова Д.Г., руководствуясь ст. 118 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 140 оборот, 152-153), но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и/или не явившись в суд.

Ответчик Ингулова П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по сведениям УМВД России по Коломенскому городскому округу выбыл в <адрес> (л.д. 73). Из сведений представленных УМВД России по <адрес> Ингулов П.Н. зарегистрированным в <адрес> не значится (л.д. 84).

Представитель ответчика Синициной А.Н. Сливкин И.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года (л.д. 144), иск не признал, представил возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании, просил в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, остальные требования оставил на усмотрение суда (л.д. 146-149).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ингуловым П.Н. и ООО «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/21488 путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», по условиям которого им получен кредит на приобретение автотранспортного средства - согласно договора купли-продажи - автомобиля марки «БМВ Х5», 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN: №, ПТС №, в размере 792381 рублей 59 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,05 процентов годовых (л.д. 19-20).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ингуловым П.Н. и ООО «АйМаниБанк» был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля марки «БМВ Х5», 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN: №, ПТС № (л.д. 19-20).

С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в договоре (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1.1.2.1 кредитного договора ООО «АйМаниБанк» выполнил свои обязательства перед Ингуловым П.Н. в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 792381 руль 59 копеек на банковский вклад заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ингуловым П.Н. допущена просрочка оплаты платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком в адрес Ингулова П.Н. направлялось требование с предложением погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке (л.д. 49, 50). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда Ингулов П.Н. не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность Ингулова И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 923 445 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг– 792381 рубль 59 копеек, просроченные проценты- 89303 рубля 26 копеек, неустойка – 41760 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом истца, который принимается судом (л.д. 10-14), и указанная задолженность взыскивается судом с ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ингуловым П.Н. и ООО «АйМаниБанк», явилось движимое имущество – автомобиль.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны: предмет залога и его индивидуальные характеристики – автомобиль «БМВ Х5», 2002 года выпуска, залоговая стоимость 690432 рубля 30 копеек, существо, размер и срок исполнения обязательства – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита- 792381 рубль 59 коп., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. соблюдены все условия заключения договора залога, предусмотренные п. 1, п. 2 ст.339 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что предмет залога автомобиль марки «БМВ Х5», ДД.ММ.ГГГГ Ингуловым П.Н. был отчужден.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Синицина А.Н. приобрела у ФИО1 автомобиль марки «БМВ Х5», ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 450000 рублей. В соответствии с п. III договора указано, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д. 150).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан Волкову Д.Г. (л.д. 113).

Таким образом, в связи с тем, что материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела Ингулов П.Н. собственником заложенного имущества - автомобиля марки «БМВ Х5», 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель №, VIN: №, не является, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорное транспортное средство, предъявленных к Ингулову П.Н. суд истцу отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ингулова П.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 12434 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, ООО «АйМаниБанк» отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать Ингулова Петра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 445 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 434 рубля, а всего взыскать сумму 935 879 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Ингулову Петру Николаевичу, автомобиль марки «БМВ Х5», 2002 года выпуска, цвет черный, двигатель № VIN: №, ПТС №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» марта 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина