Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2013 (2-2118/2012;) ~ М-2365/2012 от 01.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Законовой Е.Н.,

с участием представителя истца-ответчика Митрофанова С.Ю.- Колотыгиной Л.М.,

представителя ответчика-истца Сергейчика А.В., ответчика и 3 лица Рябовой О.В.- Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Митрофанова С.Ю. к администрации муниципального района Волжский Самарской области, Сергейчику А.В., Рябовой О.В., Потапову А.К. о признании недействительными постановления главы муниципального района Волжский Самарской области, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Сергейчика А.В. к Митрофанову С.Ю. и администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным постановления главы муниципального района Волжский Самарской области, свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему постановлением администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, участок № по генплану. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. С целью уточнения границ земельного участка истцом проведено его межевание, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, которое приостановило кадастровый учет данного земельного участка по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. При внесении в ГКН сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка выявлено наложение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, собственниками которого являются Сергейчик А.В. и Рябова О.В. по ? доле каждый. Данное наложение также было подтверждено заключением специалиста- кадастровым инженером П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки имеют одинаковую конфигурацию, накладываются друг на друга (совпадают), при этом их площади равны.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Потапову А.К. на основании Постановления главы м.р. Волжский от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии данный земельный участок перешел в собственность Сергейчика А.В. и Рябовой О.В. на основании договора купли-продажи.

Истец считает, что администрация м.р. Волжский неправомерно распорядилась принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, в связи с чем просит признать недействительным Постановление Главы м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Потапову А.К. земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в п. Стройкерамика, участок б/н, Волжского района Самарской области», признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сергейчика А.В. и Рябовой О.В. на вышеуказанный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела Митрофанов С.Ю. уточнил исковые требования и просил также признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потаповым А.К., Рябовой О.В. и Сергейчиком А.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято судом.

Сергейчик А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации м.р. Волжский Самарской области и Митрофанову С.Ю., указав, что является собственником ? доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Данный земельный участок был приобретен у Потапова А.К., которому он принадлежал на основании Постановления главы м.р. Волжский № от ДД.ММ.ГГГГ. Митрофанов С.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что данный земельный участок для строительства был неправомерно предоставлен Митрофанову С.Ю., так как отсутствовали законодательные основания для такого представления. В частности, земельный участок в нарушение ст.30 ЗК РФ был предоставлен бесплатно. Ранее данный земельный участок уже предоставлялся Митрофанову С.Ю. для строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация Волжского района дважды бесплатно предоставила Митрофанову С.Ю. земельный участок. Указанное свидетельство истец считает незаконным, поскольку выдано не уполномоченным лицом, в частности, не подписано главой администрации района. Копия данного свидетельства отсутствует в архиве Росреестра. Кроме того, на момент выдачи свидетельства Митрофанов С.Ю. достиг только 17-летнего возраста. Земельный участок Митрофанову С.Ю. был предоставлен свыше предельного размера норм, установленных органами государственной власти.

В связи с этим Сергейчик А.В. просит признать недействительным постановление администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Митрофанову С.Ю. в собственность земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, признать отсутствующим право собственности Митрофанова С.Ю. на земельный участок площадью 1501 кв.м кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, участок № по генплану.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято судом.

Представитель истца-ответчика Митрофанова С.Ю.- Колотыгина Л.М. исковые требования Митрофанова С.Ю. поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования Сергейчика А.В. не признала.

Представитель ответчика-истца Сергейчика А.В., ответчика по первоначальному иску и 3 лица по встречному иску Рябовой О.В.- Рябов В.В. иск Митрофанова С.Ю. не признал, встречные исковые требования Сергейчика А.В. поддержал, пояснив, что истцом по первоначальному иску не представлено объективных доказательств, подтверждающих владение ответчиками Рябовой О.В. и Сергейчиком А.В. земельного участка, принадлежащего Митрофанову С.Ю.

Представитель ответчика- УМИЗО администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении иска Митрофанова С.Ю. оставил на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску и 3 лицо по встреченному иску Потапов А.К. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель 3 лица- городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители 3 лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, представили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Митрофанова С.Ю. подлежит удовлетворению, а встречный иск Сергейчика А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Митрофанов С.Ю. является собственником земельного участка площадью 1501 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок № по генплану, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права послужило Постановление администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанову С.Ю. данный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер №

В материалы дела истцом, а также по запросу суда представлены также план границ земельного участка, справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копия генплана жилой застройки под индивидуальное жилищное строительство на землях с/за «Смышляевкий», распечатки части публичной кадастровой карты, копии схемы с генплана г.п. Смышляевка, на которых указан участок №, а также координаты поворотных точек, позволяющие идентифицировать данный земельный участок на местности.

Рябова О.В. и Сергейчик А.В. являются собственниками земельного участка (по ? доле каждый) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный указанными лицами с Потаповым А.К. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер №

Вышеуказанный земельный участок принадлежал Потапову А.К. на основании Постановления Главы м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м и данный земельный участок был ему предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Из схемы расположения земельного участка, предоставленного Потапову А.К., и приложения № следует, что данный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, координаты поворотных точек совпадают с координатами поворотных точек земельного участка, предоставленного Митрофанову С.Ю.

В связи с уточнением границ земельного участка Митрофанов С.Ю. обратился в ООО ГК «Абсолют», и был изготовлен межевой план. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Однако, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по результатам межевания Митрофановым С.Ю. было получено сообщение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. При внесении в ГКН сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка выявлено наложение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

Согласно заключению специалиста- кадастрового инженера П.Е.В. при нанесении координат на дежурную кадастровую карту выявлено наложение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, участок б/н. Документы предоставлены в кадастровую палату, где было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №

При рассмотрении данного дела суд обратился в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой провести земельный контроль с целью установления наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате проведенного земельного контроля с участием сторон было установлено, что данными лицами на местности была показана одна и та же территория. Земельный участок не имеет границ в виде ограждения. По углам поворота каждым землепользователем установлен межевой знак в виде металлической стойки.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Митрофанов С.Ю., Рябова О.В. и Сергейчик А.В. имеют в собственности один и тот же земельный участок.

В связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен в собственность Митрофанову С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Волжского района № и право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, то администрация м.р. Волжский не вправе была в ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться вышеуказанным земельным участком, в частности, предоставлять его в собственность Потапову А.К.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Потапову А.К. земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>», поскольку оно нарушает права и законные интересы Митрофанова С.Ю.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом установлено, что у администрации м.р. Волжский отсутствовали законные основания на распоряжение вышеуказанным земельным участком, то и у Потапова А.К. отсутствовали законные основания на отчуждение данного земельного участка третьим лицам, в связи с чем суд также признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона.

В связи с тем, что у Рябовой О.В. и Сергейчика А.В. отсутствуют правовые основания владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, суд считает необходимым прекратить их право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прекращение права собственности будет являться основанием для погашения в ЕГРП записи субъектов права на земельный участок, а также основанием для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительными постановления главы муниципального района Волжский Самарской области, свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности Митрофанова С.Ю. на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку на момент выдачи свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Сергейчик А.В. не был собственником спорного земельного участка и вышеприведенные документы каким-либо образом не нарушали его прав и законных интересов. Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялись и недействительными не признавались.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Митрофанова С.Ю. к администрации муниципального района Волжский Самарской области, Сергейчику А.В., Рябовой О.В., Потапову А.К. о признании недействительными постановления главы муниципального района Волжский Самарской области, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Потапову А.К. земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потаповым А.К., Рябовой О.В. и Сергейчиком А.В..

Прекратить право собственности Рябовой О.В. и Сергейчика А.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП: записи субъектов права: Рябовой О.В. и Сергейчика А.В., на объект права: земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Встречное исковое заявление Сергейчика А.В. к Митрофанову С.Ю. и администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным постановления главы муниципального района Волжский Самарской области, свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.П. Бурцев