Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-162/2021 от 10.02.2021

Дело №2-5483/15

36RS0006-01-2015-004762-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа

Васина В.Е.,

ознакомившись с заявлением ответчика Фроловой Светланы Ивановны об отмене заочного решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.10.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

13.10.2015 Центральным районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

12.02.2021 ответчиком Фроловой С.И. представлено в суд заявление об отмене заочного решения суда от 13.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения суда, судья, ссылаясь на положения статьей 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в установленные законом, а также в разумные сроки с заявлением об отмене заочного решения не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с таким заявлением не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 13 октября 2015 г. согласно справочному листу направлена ответчику своевременно по адресу: <адрес>. В связи с чем, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда Фролова С.И., действуя разумно и добросовестно, должна была получить направленную по адресу корреспонденцию в отделении почтовой связи.

Заявление об отмене заочного решения подано в суд 12 февраля 2021 г., то есть по истечении более 5-ти лет после принятия заочного решения.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, заявление Фроловой С.И. об отмене заочного решения подлежит возврату, поскольку поданное ответчиком 12 февраля 2021 г. заявление об отмене заочного решения поступило в суд по истечении срока, установленного в статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ответчику Фроловой Светланы Ивановны заявление об отмене заочного решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.10.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья: Васина В.Е.