Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2015 (2-3021/2014;) ~ М-2229/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-766/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов С.В. обратился с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, обозначенном на проекте планировки под №, тип по проекту – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты>, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, учитывая продолжительность нарушения прав истца, непринятие ответчиком мер по изменению срока договора, отсутствие ответа на претензию, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>; неустойку за просрочку передачи квартиры за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов С.В. обратился с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме. Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты>, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Емельянова Е.С. (по устному ходатайству) требования поддержали. Представитель ответчика Попша И.Ю. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования Емельянова С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В целях защиты нарушенного права, кредитор вправе потребовать от должника возмещения причинных убытков, уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором (ст. 15, ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае виновного нарушения прав потребителя продавец (исполнитель) обязан выплатить покупателю (заказчику) компенсацию морального вреда, а также штраф в размер 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, обозначенной на проекте планировки под №, тип по проекту – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью в установленные договором сроки оплатил стоимость объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>. В марте ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо с предложением принять объект долевого строительства в течение месяца, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что считают срок исковой давности не пропущенным, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляли. Застройщику на день заключения договора было известно, что не успеет исполнить обязательства по передачи объекта долевого участия в установленные договором сроки, но договор заключил и денежные средства получил. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он не достроен. Полагала, что размер требуемой к взысканию неустойки соотвествует последствиям нарушения ответчиком обязательств, не подлежит применению ст. 333 ГК РФ. Просила учесть длительный период нарушения прав истца.

Представитель ответчика Попша И.Ю. пояснила, что истец неоднократно предупреждался о переносе сроков окончания строительства. В марте ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо с предложением принять объект долевого строительства в течение месяца. Письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. Истец пропустил срок исковой давности. Имеется злоупотребление правом со стороны истца, так как обратился в суд с двумя исковыми заявлениями о защите прав потребителей с целью ухода от уплаты государственной пошлины. Дом не сдан в срок, в связи с тем, что сети не были построены вовремя по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Требуемый к возмещению размер морального вреда не обоснованно завышен. Размер неустойки несоразмерен, так как истец проживает в спорном доме, подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая дело по представленным доказательствам и заявленным требованиям, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, обозначенной на проекте планировки под №, тип по проекту – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи квартиры инвестору- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив <данные изъяты> в установленные договором сроки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства истцу; квартира передана Емельянову С.В. с нарушением срока, предусмотренного договором. Суд полагает представленный истцом расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства инвестору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования) обоснованным: <данные изъяты> х <данные изъяты>% (8,25%:300) х <данные изъяты> дн х 2 = <данные изъяты>. По указанным требованиям срок исковой давности не пропущен.

Суд полагает частично обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности составляет три года, то истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства инвестору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает соответствующими законодательству в размере: <данные изъяты> х <данные изъяты> (8,25%:300) х <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты>. Всего по указанным периодам неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), цену договора, обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением срока передачи квартиры на <данные изъяты> истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

По твердому убеждению ответчика злоупотребления правом в действиях ответчика не имеется.

В силу требовании ст. 401 ГК РФ довод представителя ответчика о том, что основаниям к отказу в иске являются действия иных лиц, не обоснован. Более того, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование доводов, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры возникла исключительно по вине иных лиц, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>):2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Емельянова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в пользу Емельянова Сергея Васильевича неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАЛЭНД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок по истечение 5 дней с момента оглашения.

Председательствующий Демидова В.В.