Решение по делу № 2-3758/2018 ~ М-3074/2018 от 05.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугутова В. Ж. к ООО "Ижемей", МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец Тугутов В.Ж. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "Ижемей" был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику <данные изъяты>., за что ответчик обязался за счет собственных денежных средств и привлеченных денежных средств построить многоквартирный дом, и передать в собственность истца квартиру, площадью 16,4 кв.м. Обязательства по строительству дома выполнены ООО "Ижемей", квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, с того времени квартира используется по назначению. Однако несмотря на это истец не может зарегистрировать сове право собственности, поскольку многоквартирный дом не был введен застройщиком ООО "Ижемей" в эксплуатацию в установленном законом порядке. Кроме того при строительстве дома, застройщик вышел за пределы границ земельного участка.

Истец Тугутов В.Ж. и его представитель Шаранхаев И.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что истец пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ., однако свое право зарегистрировать не может, из - за нарушений, допущенных застройщиком при строительстве дома. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, полагает, что истец имеет право требовать признание права собственности на квартиру. Ссылаются на практику Октябрьского районного суда <адрес> об удовлетворении аналогичных требований.

Представитель ООО «Ижемей» Павленко О.В. возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что в настоящее время ответчиком ведутся работы по распределению части земельного участка, на котором расположен дом. Что касается заявленных требований, считает, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости введен в эксплуатацию и используется как жилое помещение, ссылки на экспертное заключения проведенное в рамках другого гражданского дела, не подтверждают право собственности истца на спорный объект. Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности в рамках ст. 222 ГК РФ, истец должен доказать, что его помещение соответствует строительным нормам и правилам, используется в качестве жилого помещения, не нарушает права и законные интересы иных граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Представленные истцом документы не свидетельствуют об этом. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" Пешняева А.С. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тугутовым В.Ж. и ООО «Ижемей» был заключен договор займа ( беспроцентного), предметом договора являлось: займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму <данные изъяты>., из них 40% в виде залога. Заемщик обязуется в счет займа передать Заимодавцу благоустроенную комнату № на 1 этаже в ДД.ММ.ГГГГ г. для заселения и дальнейшего оформления в собственность в общежитии коридорного типа: по адресу <адрес>

Согласно акту- приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Тугутову В.М. от ООО «Ижемей» передана комната №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта <адрес> по адресу <адрес> имеет общую площадь 16.4 кв. метров, в том числе жилую 13,6 кв. метр, санузел – 2,8 кв. метра. Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Установлено, что на праве собственности ответчику ООО «Ижемей» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. ООО «Ижемей» в ДД.ММ.ГГГГ возведен многоквартирный двухэтажный жилой дом.

Указанный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку построенный объект выходит за границы предоставленного для строительства земельного участка, а также объект не соответствует проектной документации.

Согласно представленному в материалы дела Распоряжению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано перераспределение земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

Однако в настоящее время факт нахождения возведенного многоквартирного жилого дома за пределами отведенного для указанных целей земельного участка сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе правила застройки муниципального образования.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 695-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Многоквартирный жилой дом возведен ООО «Ижемей» на земельных участках, один из которых в установленном законом порядке и иными правовыми актами для строительства многоквартирного дома предоставлен не был.

Из материалов публичной кадастровой карты следует, что дом, в котором находится спорное помещение, расположен на земельном участке, не предоставленном ООО «Ижемей», что не оспаривается стороной ответчика.

Действительно, объект капитального строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033201:132, поставлен на кадастровый учет как здание (многоквартирный дом), что также не оспаривается сторонами, но и не подтверждает соответствие помещения, на которое претендует истец Тугутов В.Ж. всем необходимым строительным нормам и правилам.

Представленные же технический и кадастровый паспорта не свидетельствуют о законности постройки, возведенной в части на самовольно занятом земельном участке.

Суду не представлено доказательств соответствия самовольно возведенного жилого дома строительным нормам и правилам.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об «Оплате ЖКХ», в соответствии с которыми Тугутов В.Ж. вносил плату в ООО «Ижемей» в размере 1000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, представленные не свидетельствуют, о законности заявляемых истцом требований, поскольку они не подтверждают пользование истцом помещением, право на которое он просит за собой признать, как жилым помещением и соответствия помещения жилому помещению в виде квартиры.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из положений пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости и отсутствие при возведении объекта угрозы жизни, здоровью граждан. Самовольное строительство жилого дома, произведенное лицом, не являющимся собственником, пользователем земельного участка, не влечет возникновения права собственности на спорное имущество.

Ссылка истца на решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №г. не свидетельствует о праве истца на спорное помещение. Как и не может быть принята во внимание ссылка истца на апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., которое в материалы дела истцом не представлено.

Ссылаясь на указанные судебные акты, истец указанные решения судов в материалы дела не представил и не ходатайствовал перед судом об истребовании указанных материалов. Также судом учитывается тот факт, что стороной в указанных су4дебных разбирательствах истец не являлся, в связи с чем, применить положения ст. 61 ГПК РФ у суда оснований не имеется.

Неприязненные отношения с представителем ответчика ООО «Ижемей» Павленко О.В. также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и не имеют никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку занимаемый частью многоквартирного дома земельный участок истцу под строительство жилого дома, а также для иных целей не предоставлялся, вопрос о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома соответствующими органами разрешен не был, а действующее законодательство, ст. 222 ГК РФ, не содержит возможности признания за гражданином права собственности на самовольно возведенное строение, если оно возведено на земельном участке, который не был отведен истцу для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, учитывая, что расположение спорного жилого дома на указанной территории, не соответствует правовому режиму земельного участка, установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияТугутова В. Ж. к ООО "Ижемей", МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №