Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6562/2019 ~ М-6113/2019 от 22.08.2019

№ 2-6562/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабанова Д.А. к Булаеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на пересечении <адрес> по вине водителя Булаева В.В., управлявшего принадлежащим на праве собственности Булаевой В.В. транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность водителя Булаева В.В. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями единой методики составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учета износа <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба не покрытого страховым возмещением <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на пересечении <адрес> водитель Булаев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Калабанова Д.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Булаевой В.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя Булаева В.В. была застрахована в <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Калабанову Д.А., на момент ДТП гражданская ответственность водителя Калабанова Д.А. застрахована не была.

Истец обратился в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и Калабановым Д.А. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которое в дальнейшем истцом не оспаривалось.

Истец, полагая, что указанный размер страхового возмещения не покрывает его расходы на восстановительный ремонт автомобиля, обратился за оценкой ущерба к <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями единой методики составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учета износа <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

В силу требований п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет). Одним из таких случаев является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (пп. «ж»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным. (п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Из изложенных норм права и разъяснений суда высшей инстанции следует, что гражданин, имеющий право на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий организованный и (или) оплаченный страховой компанией и добровольно принявший решение о заключении со страховщиком соглашения о выплате страхового возмещения в сумме определенного сторонами размера ущерба, лишается права на взыскание каких-либо денежных сумм сверх согласованных со страховой компанией при заключении соглашения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Верховного суда Республики Карелия от 24.07.2019 № 44г-10/2019.

Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание что истец, подписав соглашение о размере страховой выплаты, согласился с тем, что общий размер денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, реализовал свое право на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков, в том числе с виновника ДТП у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Калабанова Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019.