Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2020 ~ М-1030/2020 от 27.03.2020

№ 2-1416/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Свешниковой Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженности по встречному иску Свешниковой Ольги Владимировны к АО «Альфа-банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Свешниковой Ольге Владимировне о взыскании кредитной задолженности по соглашению № F0LDKK10S18060506421 от 05.06.2018 по состоянию на 23.05.2019 в сумме 91683 рубля 48 коп. и расходов по госпошлине 2950 рублей 50 коп. по тем основаниям, что истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом осуществляла гашение долга, что привело к образованию задолженности, которую банк просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик Свешникова О.В. обратилась в суд со встреченным иском АО «Альфа-банк» о признании недействительной сделки по оформлению кредитной документации, кредитного договора № F0LDKK10S18060506421 от 05.06.2018, признании недействительным потребительского кредита в части заключения его между АО «Альфа-Банк» и Свешниковой О.В. и наличии оснований считать, что кредитный договор заключен между АО «Альфа-банк» и ООО «Онтарио», взыскании расходов по уплате госпошлины 300 рублей, указав, что данный договор заключен с целью причинения Свешниковой О.В. ущерба, банк при выдаче кредита действовал недобросовестно, выдав деньги без непосредственного обращения клиента в банк, банк предоставил заемщику недостоверную информацию, а самой истице предоставили недостоверную информацию о ее состоянии здоровья, что является обманом.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Свешникова О.В., ее представитель по доверенности Завальный Д.Ю. в судебном заседании поддержали встречные требования, в удовлетворении требований банка просили отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 05.06.2018 АО «Альфа-Банк» и Свешникова Ольга Владимировна заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № F0LDKK10S18060506421. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 70 000 руб. 05.06.2018, что подтверждается выпиской по карте.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 70 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 91 683,48 руб., а именно: просроченный основной долг 70 000 руб., начисленные проценты 14 656,82 руб., штрафы и неустойки 7 026,66 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.07.2018 по 23.05.2019.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 21.11.2019 г. Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Индивидуальные условия кредитования № F0LDKK10S18060506421 от 05.06.2018 в соответствии со ст. 435 ГК РФ содержат все существенные условия кредитного договора.

Подписи Заемщика в Индивидуальных условиях подтверждают, что он был полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе размерами кредита, процентной ставкой и ежемесячного платежа. Заемщиком до заключения Соглашения о кредитовании получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах. Заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями Соглашения о кредитовании и обязался их выполнять.

По поручению Заемщика полученные кредитные денежные средства в размере 70 000 руб. были перечислены в ООО «Онтарио» 07.06.2018 по заявлению от 05.06.2018. Таким образом, Ответчик воспользовался представленными кредитными денежными средствами. Более того, сам Заемщик не отрицает факт подписания кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ может служить не всякое, а лишь существенное заблуждение. К существенному заблуждению относится: а) природа сделки; б) тождество ее предмета; в) качества ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. При этом, если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то ее отдельных условий (например, возмездности, срока и т.д.), данная статья применению не подлежит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорное Соглашение о кредитовании требованиям названных статей, а также положениям гл. 42 ГК РФ не противоречит. Заключенное на основании обращения Заемщика в Банк Соглашение о кредитовании основано на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Заемщик добровольно, действуя в своих интересах, самостоятельно обратился в Банк с просьбой о заключении с ним кредитного Соглашения.

Обо всех условиях предоставления кредита Клиенту было известно, что подтверждается его собственноручной подписью Анкете заявлении и Индивидуальных условиях. Таким образом, Заемщик, действуя в собственном интересе, имел намерение заключить Соглашение о кредитовании. Более того, до подписания кредитного соглашения Заемщик при должной осмотрительности имел право ознакомиться со всеми условиями.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Заемщик на момент заключения договора согласился со всеми его условиями.

Таким образом, указанные доводы Ответчика суд считает несостоятельными и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному кредитному соглашению, уменьшения ответственности и затягивания исполнения вынесенного решения.

Заемщик просит признать оспоримую сделку недействительной и применить последствия ее недействительности (ст.ст. 166 - 167 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Заемщик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

05.06.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и Свешникова Ольга Владимировна заключили Соглашение о кредитовании № F0LDKK10S18060506421.

С существенными условиями Соглашения о кредитовании (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях.

Банк заявил о пропуске Свешниковой Ольгой Владимировной срока исковой давности для признания Соглашения о кредитовании недействительным. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной истек 05.06.2019, по этой причине требования Заёмщика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Свешниковой О.В. и ее представителем о восстановлении данного срока не заявлено. Доводы о том, что о нарушении своих прав Свешникова О.В. узнала только при рассмотрении дела в суде, противоречат заключенному 05.06.2018 кредитному соглашению.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик дал распоряжение осуществить перечисление предоставленных ему в кредит денежных средств в размере 70 000 руб. в ООО «Онтарио» в счет оплаты предоставляемых услуг.

Данное поручение было исполнено Банком, факт исполнения Банком обязательств по перечислению кредитных денежных средств продавцу подтверждается выпиской по счету №. Каких-либо письменных претензий относительно их ненадлежащего исполнения Заемщик к Банку не предъявлял.

Соглашение о кредитовании и договор об оказании услуг с ООО «Онтарио» не являются взаимозависимыми сделками и были заключены Клиентом самостоятельно с двумя разными юридическими лицами.

Получение кредита на оплату услуг являлось правом Заемщика, которым он воспользовался, и расторжение договора оказания услуг, для приобретения которого Заемщиком было заключено Соглашение, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Услуги Заемщиком приобретались для личных, семейных, домашних и иных нужд, ООО «Онтарио» реализовал услуги по договору, а Банк оказал финансовую услугу физическому лицу, предоставив денежные средства, по заключенному отдельному гражданскому договору. Отказ от услуг не освобождают Заемщика от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на Заемщике и никак не зависит от выполнения договор оказания услуг.

Факт исполнения или неисполнения сторонней организацией своих обязательств перед Клиентом при оказании услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства Заемщика по кредитному договору.

Правоотношения Заемщика с ООО «Онтарио» и с Банком регулируются разными самостоятельными договорами, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, расторжение Соглашения о кредитовании по основаниям расторжения договора оказания услуг не обосновано, поскольку Заемщик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, после того как они поступили на его счет.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: -при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в гой же форме, что и договор.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 451, п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст. 451, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения кредитного договора по инициативе Заемщика определен п. 9.2 Общих условий, в соответствии с которым, Заемщик вправе расторгнуть Договор кредита в случае, если у него отсутствует задолженность по Договору кредита, предоставив в Отделение Банка письменное уведомление о расторжении Договора кредита. С момента подачи указанного уведомления Кредитная карта прекращает свое действие и подлежит возврату в Банк. Договор кредита расторгается по истечении 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подачи Заемщиком указанного уведомления при отсутствии задолженности Заемщика по Договору кредита.

Однако Заёмщик не направлял в Банк заявлений (требований) о расторжении Соглашения о кредитования со ссылкой на основания, указанные в ст. 451 ГК РФ, что является обязательным в силу ст.ст. 451, 452 ГК РФ в установленной форме

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Заемщик не имеет права в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего денежного обязательства перед кредитором и требовать расторжения неисполненного договора, т.е. не имеет права требовать прекращения неисполненного им денежного обязательства, обуславливая такое требование своими взаимоотношениями с третьими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, т.к. располагают на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в результате чего стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

При заключении Соглашения о кредитовании Заемщик должен был понимать, что данное действие повлечет за собой правовые последствия, в связи с которыми у Заемщика возникнут обязательства перед Банком. В свою очередь, у Банка не было оснований сомневаться в том, что действия Заемщика по заключению кредитного соглашения соответствуют его действительной воле, и являются осознанными.

Доводы Свешниковой О.В. о звонках в банк 06.06.2018 с требованием расторгнуть кредитный договор, суд не может принять во внимание, так как письменного обращения (в той же форме, что и кредитное соглашение) от указанной даты с отметкой банка о получении или сведений о направлении в банк в деле не имеется. Сам факт наличия звонков не влияет на результат рассмотрения требований о признании сделки недействительной.

Доводы стороны ответчика о нарушениях при оформлении договора не являются основанием считать сделку недействительной, так как ФИО1 действовала от имени банка на основании договора возмездного оказания услуг от 01.02.2017. Банк, предоставив заемщику денежные средства, исполнил свою часть договора, что свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен между Банком и Свешниковой О.В.

При этом суд также учитывает, что требований о расторжении кредитного соглашения иск Свешниковой О.В. не содержит, а сам договор расторгнут банком 23.05.2019.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Банком суду было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Доводы же ответчика судом во внимание не приняты. Расчет банка ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлен контррасчет, доказывающий отсутствие задолженности или наличие у нее задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд считает требования банка подлежащими удовлетворению, а в части требований Свешниковой О.В. считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Свешниковой Ольги Владимировны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № F0LDKK10S18060506421 от 05.06.2018 по состоянию на 23.05.2019 в сумме 91683 рубля 48 коп. и расходы по госпошлине 2950 рублей 50 коп.

Встречный иск Свешниковой Ольги Владимировны к АО «Альфа-банк» о признании недействительной сделки по оформлению кредитной документации, кредитного договора № F0LDKK10S18060506421 от 05.06.2018, признании недействительным потребительского кредита в части заключения его между АО «Альфа-Банк» и Свешниковой О.В. и наличии оснований считать, что кредитный договор заключен между АО «Альфа-банк» и ООО «Онтарио», взыскании расходов по уплате госпошлины 300 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2020.