Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7186/2016 от 01.12.2016

Федеральный судья – Ледванов О.А. Дело №22-7186/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 23 декабря 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Буглак Ю.А., Лободенко Г.И.

при ведении протокола секретарём Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Осинова О.А.

адвоката Немчинской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Малкина В.А., апелляционной жалобе адвоката Псеуш Ч.Н., в защиту Осинова О.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Осинова О.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2016 года, которым:

Осинов О.А.,<...>

1) <...> по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 6 месяцев 21 день,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Осинов О.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Осужденный Осинов О.А. вину в совершении преступления не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и дополнению к нему прокурор Прикубанского административного округа г.Краснодара Малкин В.А. просит приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, снизить назначенное наказание, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как судимость Осинова О.А. по предыдущему приговору подлежит снятию, в связи с амнистией.

В апелляционных жалобах, объединенных единой позицией, и дополнениям к ним, осужденный Осинов О.А. и адвокат Псеуш Ч.Н. просят приговор суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и прекратить уголовное за его непричастностью к совершению преступления, так как обвинение содержит существенные противоречия; из показаний организатора преступления следует, что он его совершил без участия Осинова О.А.; противоречивые показания свидетелей и потерпевшего были оглашены не в полном объеме; доказательства его виновности не представлены.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда изменить и исключить из него указание на судимость Осинова О.А., и совершение им деяния при рецидиве преступлений, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Немчинская Л.В., в интересах осужденного Осинова О.А., просила приговор суда изменить и исключить из него указание на его судимость, и совершение им деяния при рецидиве преступлений, смягчить назначенное наказание, ограничившись сроком нахождения Осинова О.А. под стражей.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности Осинова О.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшего Ю.А.И.; свидетелей Г.О.Г., С.И.В., З.А.Ю., З.А.А., Г.Г.М., Г.А.Л., а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами проверки показаний не месте, приговором в отношении З.А.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами осмотра предметов и документов, заключением эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Осинова О.А. к инкриминируемому ему преступлению судебная коллегия считает необоснованными, поскольку выводы суда о доказанности его вины сделаны после проведения всестороннего анализа доказательств.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания показаний свидетелей и потерпевшего недопустимыми у суда первой инстанции не было, а поэтому их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Осинова О.А. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования уголовно-процессуального закона, при постановлении судом приговора, были выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, Осинов О.А. ранее судим <...> по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

По информации уголовно-исполнительной инспекции, неотбытый срок наказания Осинова О.А. по приговору от <...> составляет <...> по состоянию на <...>.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации принято постановление №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с шестимесячным сроком применения со дня его опубликования.

В соответствии с п.4 и 12 данного постановления в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет освободить от наказания осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы и снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Таким образом, Осинов О.А. отбывал наказание, не связанное с лишением свободы, в период действия постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», следовательно, в его действиях отсутствовала судимость и рецидив преступлений, что не было учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания по ч.4 ст.159 УК РФ, вследствие чего указание на судимость Осинова О.А. по приговору от <...> и, соответственно, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, подлежит исключению из приговора, а наказание смягчению.

Также, подлежит изменению режим исправительной колонии, назначенной Осинову О.А., так как осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, что не было учтено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 августа 2016 года в отношении Осинова О.А. – изменить, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Исключить из вводной части приговора указание на его судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от <...> по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Осинова О.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и снизить назначенное наказание с 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Считать местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: