Решение по делу № 12-121/2016 от 03.02.2016

Дело № 12-121/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       20 февраля 2016года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Беловой О.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Пятилетки,80, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Беловой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С. от "дата" Белова О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ....., на <адрес>, Белова О.В., управляя транспортным средством HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ....., не предоставила преимущество в движении пешеходам, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась перед переходом, не пропустила пешеходов переходящих проезжую часть, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ.

За вышеуказанное правонарушение Беловой О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Белова О.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С. от "дата" отменить, указывая на то, что административного правонарушения она не совершала, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. пешеходов переходящих пешеходный переход не было. Доказательств инспектором ГИБДД, а именно видеозапись, свидетельские показания представлены не были.

Белова О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Белову О.В., обозрев административный материал от "дата", судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.     

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судом установлено, что Белова О.В. оспаривала наличия события административного правонарушения, поэтому в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Факт совершения Беловой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от "дата", из которого следует, что "дата" в ....., на <адрес>, Белова О.В., управляя транспортным средством HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ..... не предоставила преимущество в движении пешеходам, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась перед переходом, не пропустила пешеходов переходящих проезжую часть, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Л.С., П.Н., согласно которых "дата" находясь в автопатруле № около ..... часов по адресу <адрес> была остановлена автомашина HYNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак ....., под управлением Беловой О.В., которая при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустила пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Белова О.В была не согласна с совершением административного правонарушения, в отношении нее было составлено постановление и протокол об административном правонарушении, был разъяснен порядок обжалования, сроки оплаты, копии вручены на руки;

- схемой совершения административного правонарушения от "дата".

Доводы жалобы Беловой О.В. относительно отсутствия ее вины в совершении правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Белова О.В. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в действиях Беловой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Ссылка Беловой О.В. на то, что схема нарушения ПДД РФ не соответствует действительности, а также ей не подписана, не может повлечь отмену вынесенного постановления. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Непризнание вины Беловой О.В. судья расценивает способом защиты и желанием избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором ДПС при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беловой О.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С. от "дата" о привлечении Беловой О.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Наказание Беловой О.В. назначено в пределах санкции данной статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С. от "дата" о привлечении Беловой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беловой О.В. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         (подпись)              А.Г. Черепанова

Копия верна, судья