Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-396/2015 ~ М-7/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-396/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года     г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,
при секретаре Сазоновой Ю.А.,

С участием

Представителя истца Тараненко И.В.,

Представителя ответчика Шустова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « М-Пульс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плутов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «М-Пульс» о защите прав потребителя просил обязать ответчика допоставить недостающие детали кухонного гарнитура, указанные в акте 11.03.2015г., обязать произвести установку кухонного гарнитура по договору купли-продажи № от 24.06.2014г. по месту жительства истца по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать неустойку за нарушение сроков, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, передачи товара (кухонного гарнитура) за период с 14.10.2014 года по 25.12.2014 года включительно в размере 175 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить законные требования потребителя в размере 102 672 рубля, всего в размере 308 017 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 487 071 рубль., также. заключил с ответчиком договор № № на поставку бытовой техники для кухонного гарнитура на сумму 95 446 рублей, 29.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на безвозмездное оказание услуг по монтажу приобретенного кухонного гарнитура. Обязательства по оплате по указанным договорам Плутов Н.Н. исполнил в полном объеме в установленные договорами сроки.

29.09.2014г. ООО «М-Пульс» осуществил поставку кухонного гарнитура, во время монтажа гарнитура были выявлены недостатки, а именно несовпадение размеров и отсутствие отдельных деталей кухонного гарнитура, в связи с чем, гарнитур был разобран и до настоящего времени находится в разобранном состоянии. Как указывает истец, согласно договора купли-продажи ответчик должен был поставить кухонный гарнитур в сборе, а не 95 предметов, не имеющих на себе маркировки.

В досудебном порядке истцом были поданы письменные претензии от 11.12.2014г. и 16.12.2014г., которые получены ответчиком, но ответ на обращение истца не дан, недостатки товара не устранены, в связи с чем Плутов Н.Н. обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Тараненко И.В. исковые требования Плутова Н.Н. поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что истец приобретал кухонный гарнитур «Мария», ему был подготовлен ответчиком дизайн – проект, предметом договора являлся именно гарнитур. В соответствии с актом проверки соответствия фактически поставленных товаров перечню товаров по договору купли-продажи № от 24.06.2014г., составленному 11.03.2015г. представителем ООО «М-Пульс» Шустовым А.В. в присутствии истца Плутова Н.Н., выявлена недопоставка по 13 позициям, указанным в названном акте, в собранной мебели имеются несовпадение размеров, неоговоренные зазоры и щели между ящиками.

Представитель ответчика ООО «М-Пульс» Шустов А.В. не оспаривал, что по состоянию на день рассмотрения спора, условия договора № от 24.06.2014г. ответчиком не исполнены в полном объеме, кухонный гарнитур не собран, в соответствии с актом от 11.03.2015г. отсутствуют 8 цоколей, сушка № 38, ручки дверные 7 штук, отсутствует элементы с 90 по 95 позиции. Представитель ответчика полагал обоснованными требования истца в части взыскания неустойки в размере 7 783 руб. 92 коп., в остальной части просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.454, 469 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 названного Кодекса). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии сост. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

По правилам статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи № от 24.06.2014г (далее - договор купли-продажи), истец ФИО2 приобрел у ООО «М-Пульс» набор кухонной мебели «Мария», в соответствии с Приложением № перечислена комплектация указанного товара (л.д.19-25;26-31), т.е.предметом договора являлся именно комплект мебели в согласованной комплектации, соответствующей дизайн проекту, изготовленного ответчиком по заказу истца.

Как следует из п.2 договора купли-продажи, стоимость кухонного гарнитура составляет 487 071 рубль, в соответствии с п.2.3.1 покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 340 949 рублей, в силу п. 2.4 указанного договора окончательный расчет покупатель обязан произвести в течение 3 рабочих дней до ориентировочной даты передачи Товара.

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами ориентировочно на 28.09.2014г., при условии полной его оплаты в соответствии с ч. 2 настоящего договора и может быть перенесена ответчиком не более чем на 14 дней.

Судом установлено и ответчиком на оспаривалось, что в соответствии с квитанцией от 25.06.2014г. истец внес предоплату по договору купли-продажи в размере 421 000 рублей(л.д.32), в соответствии с квитанцией от 29.09.2014г., произвел полную оплату по договорам: купли-продажи № № на сумму 180 391 рубль (л.д.33).

Кроме того, 29.09.2014г. между Плутовым Н.Н. и ООО «М-Пульс» заключен договор, как пояснил уду представитель ответчика, безвозмездного оказания услуг № от 29.09.2014г., в соответствии с которым, ответчик принимает на себя обязательства по выполнению установки кухонного гарнитура (л.д.34-35).

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

Из материалов дела усматривается, что соглашением сторон установлены наименование и цена товара в сумме 487 071 рублей, что отражено в договоре купли-продажи, подписанном истцом и ответчиком. В соответствии с представленными квитанциями Плутов Н.Н. взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ/услуг к договору № от 24.06.2014г. обязательства, предусмотренные договором ответчик не исполнил, что подтверждается отметкой на данном акте, что после установки фасадов, кухня была разобрана мастерами ответчика (л.д.36), 11.12.2014г. ответчиком получена претензия о несоответствии предоставленного товара, направленная истцом, 16.12.2014г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию, которая была получена административным работником ООО «М-Пульс»(л.д.37;38-39). Данное обстоятельство представителем ООО «М-Пульс» Шустовым А.В. в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в нарушение Закона о защите прав потребителей после получения претензий ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, в соответствии с актом проверки соответствия фактически поставленных товаров перечню товаров по договору купли-продажи № от 24.06.2014г., установлен отсутствие цоколей-8штук; сушки № спецификации; пункт № спецификации имеется, но не установлен, так как не подходит по размеру; левая секция не соответствует комплектации; отсутствуют семь ручек № спецификации; выдвижной ящик на 600 метабокс привезен только 11.03.2015г., не установлен плинтус на столешнице, обнаружен разный вынос столешницы над фасадами (значительно отличается), колона столешницы неровно отшлифована, требует перешлифовки; не установлен цоколь; не выровнены и не отшлифованы фасады; элемент V0401-200 НСТ имеет дефект, требует замены; не установлена вытяжка; элементы 90-95 спецификации отсутствуют; варочная панель установлена в столешницу только 19.02.2015г. (л.д.62).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования Плутова Н.Н. о возложении обязанности на ООО «М-Пульс» допоставить недостающие детали кухонного гарнитура, указанные в акте 11.03.2015г., обязать произвести установку кухонного гарнитура по договору купли-продажи № от 24.06.2014г. по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, передачи товара (кухонного гарнитура) за период с 14.10.2014 года по 25.12.2014 года включительно, согласно представленного истцом расчета в размере 175 345 рублей ( л.д.9).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая длительность неисполнения ответчиком условий договора, удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 30 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Плутова А.И. штраф в размере 102 672 рубля

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем суду взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 006 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «М-Пульс» допоставить ФИО2 недостающие детали кухонного гарнитура, указанные в акте 11 марта 2015года.

Обязать ООО «М-Пульс» произвести установку кухонного гарнитура по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> <адрес>, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «М-Пульс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, передачи товара (кухонного гарнитура) за период с 14 октября 2014 года по 25 декабря 2014 года включительно в размере 175 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 102 672 рубля, всего в размере 308 017 рублей.

Взыскать с ООО «М-Пульс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 006 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- 08 апреля 2015 года.

Судья                             М.А. Сутулова